Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А23-424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В  данном  случае  конкурсной  комиссией  оценивались  три  критерия  цена государственного  контракта  –  35 %,  качество  работ  и  квалификация  участника размещения заказа – 20 %, срок выполнения работ – 45%.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им были в полном объеме исполнены требования конкурсной документации (пункт 19.5). Вместе с тем конкурсной комиссией неправомерно признано победителем  ООО «Автодор».

Согласно части 2 статьи  57 Закона  № 94-ФЗ жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе котировочных заявок.

Из материалов дела усматривается, что до подведения результатов  общество не обжаловало конкурсную документацию; общество, как участник торгов, не обращалось к конкурсной комиссии с запросом о разъяснении ее положений.

Вопросы, связанные с существом решения конкурсной комиссии, а также мотивы, которыми она руководствовалась  при определении победителя  конкурса, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора. В противном случае судебный орган выйдет за пределы установленной компетенции.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов истца.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными должно повлечь реальное восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, заключенный  по  результатам  конкурса  государственный контракт  от  13.01.2014 между  ООО  «Автодор»  и   казенным учреждение фактически  исполнен,  что  подтверждается  представленным ответчиком актом сдачи-приемки работ от 26.05.2014    (т. 4, л. д. 134).

Ссылка заявителя на то, что данный акт не может  подтверждать факт исполнения контракта и для его установления необходимо получение документов о постановке участков на  кадастровый учет, не может быть признана убедительной. В данном случае предметом контракта  являлось проведение работ в целях  последующей государственной регистрации, а не постановка участков на кадастровый учет от имени казенного учреждения.

В связи с этим довод  заявителя о том, что акт не  может подтверждать исполнение контракта, не заслуживает внимания. Тем более что о фальсификации данного акта, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не заявлено.

По изложенным основаниям заявленное  истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство  об истребовании  сведений о постановке земельных участков на кадастровый учет оставлено без удовлетворения.

Кроме того,   согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд определяет, была ли у  лица, представившего доказательства, возможность их представления суду  первой инстанции или заявитель их не представил по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся:  необоснованное отклонение  судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих  в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола  судебного заседания, оспариваемого  лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявляя ходатайство об истребовании  доказательств, истец не привел уважительных причин невозможности его  подачи суду первой инстанции, ввиду чего у апелляционной коллегии отсутствуют и процессуальные основания для  удовлетворения  ходатайства.

При изложенных обстоятельствах признание  конкурса недействительным само по себе  не может восстановить прав истца, поскольку не повлечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал заявки всех участников, не влияет на принятый судебный акт.

Переоценка выводов конкурсной комиссии, о которых заявитель просит в апелляционной жалобе не входит в полномочия арбитражного суда. Оценка и сопоставление критериев, по которым комиссия определяет победителя конкурса – это полномочие конкурсной комиссии, а не суда (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2011 № 6243/11, от 10.12.2009 № ВАС-16355/09).

Нарушений при организации и проведении конкурса, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и являться основанием для признания конкурса в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании представитель истца о данных нарушениям не заявлял, пояснив, что  общество являлось участником конкурса.

Не  согласившись  с  результатами  конкурса, один из его участников – ОАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ» -  обратился  в  Управление Федеральной  антимонопольной  службы  по  Калужской  области    с  жалобой  на действия  комиссии при проведении конкурса.  

Решением  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по Калужской области от 16.01.2014 жалоба признана необоснованной  (т. 3, л. д. 89–94),  каких-либо  нарушений  не  установлено.  В  установленном  порядке  решение Управление  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Калужской  области    не обжаловано. 

Отмена  результатов  оценки  сопоставления  заявок,  обязание  ответчика провести  процедуру  оценки  заявок  заново  также  не  приведет  к  восстановлению прав истца. 

Поскольку  выбранный  истцом  способ  защиты  не  влечет  восстановления нарушенных  прав,  оснований  для  удовлетворения  заявленных  требований  не имеется (постановление  Президиума Высшего  Арбитражного  Суда  от  07.02.2012  № 12573/11).

Довод заявителя  о том, что  постановление  Президиума Высшего  Арбитражного  Суда  от  07.02.2012  № 12573/11 принято по спору с иными фактическими обстоятельствами подлежит отклонению.

В указанном постановлении сформирован правовой подход к рассмотрению споров о  признании торгов недействительными, который заключается в том, что удовлетворение соответствующего иска должно влечь безусловное восстановление нарушенных прав. В данном случае  отсутствует сам факт нарушения прав истца оспариваемыми торгами, поскольку он участвовал в них и нарушений процедуры проведения конкурса не  установлено. Несогласие  общества с  определением победителя торгов условием для их признания недействительными не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2014 по делу № А23-424/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Ю.А. Волкова