Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А68-717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Пунктом 6 статьи 27 предусмотрено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 № 17413/09 применительно к статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2014) указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм; не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Статья 27 закона 212-ФЗ содержит положения, аналогичные нормам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки обращения в суд заявителем соблюдены.

Страховые взносы в сумме 202 868,28 рублей, как незаконно взысканные (возможность взыскания которых утрачена в порядке статьи 19 Закона № 212-ФЗ), подлежат возврату в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009                    № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В рассматриваемой ситуации не имеют значения основания начисления взысканных страховых взносов за 4 квартал 2010 года (на основании самостоятельно поданного страхователем расчета или в результате проверки).

Особая правовая природа страховых взносов (на которую указывает ответчик) не дает оснований органу контроля за уплатой страховых взносов пропускать срок на принудительное взыскание страховых взносов в порядке статьи 46 Закона 212-ФЗ, удерживать незаконно взысканные страховые взносы и не исполнять положения статьи 27 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции также обоснованно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 22.01.2013 № 9880/12, в той части, которая касается возврата налога при наличии задолженности по другим налогам соответствующего вида.

При наличии у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, инспекция должна была, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 79 Кодекса, осуществить зачет суммы излишне взысканного налога в счет погашения задолженности. Однако решение о зачете, законность и обоснованность которого подлежали бы проверке в рамках рассмотрения требования общества о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость, инспекцией не принималось.

Указанные выводы в равной мере относятся и к органу, осуществляющему контроль за уплатой страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы УПФР (ГУ) в г. Туле являлись обоснованием позиции управления по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 по делу № А68-717/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова