Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А54-5355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 9-П                          от 27.05.2003 обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав – при отсутствии доказательств их незаконности или нереальности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 ООО «Р-Стил» представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2012 года с суммой налога к                  возмещению 907 014 рублей.

Налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения нулевой ставки и налоговых вычетов по НДС в Инспекцию представлены следующие документы: заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, договоры, заключенные между ООО «Р-Стил» и ОАО «Белкард», РУП «Гомельский завод специнструмента и технологической оснастки», счета-фактуры, товарные накладные.

Для подтверждения факта реального приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт в Республику Беларусь, налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры поставки металлических изделий с ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения», ООО «ЮТЭКС», ООО «Паритет»,                     ООО «Альбатрос», накладные на отгруженную готовую продукцию,                                товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры.

Налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля установил несоответствие между товаром, приобретенным у продавца, и товаром, вывезенным в таможенной процедуре экспорта в Республику Беларусь. Данное несоответствие состоит в несовпадении размеров металлических изделий, указанных в счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Согласно статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                        от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, ратифицированным Федеральным законом от 19.05.2010 № 98-ФЗ (далее – Протокол), для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства – члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются указанные в пункте 2 статьи 1 Протокола                       от 11.12.2009 документы.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения 0 ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы:

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее по тексту - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств – членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства – члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов;

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства – члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства – члена таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС.

Для подтверждения, в силу пункта 2 статьи 1 Протокола, обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются, в том числе следующие документы (их копии): заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства – члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств – членов таможенного союза) (подпункт 3) и иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары (пп. 5).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Р-Стил» является продавцом экспортируемой продукции (товар – металлические изделия) в Республику Беларусь, при этом общество производит налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года с суммой налога к возмещению в размере 907 014 рублей.

В силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, предоставление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Согласно пункту 10 статьи 171 Кодекса суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в                              пункте 1  статьи 164 Кодекса, подлежат вычетам.

В силу пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в                       пункте 10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 % в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку представленные обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 1 Протокола (наличие полного пакета документов), что и оспаривается налоговым органом, то они могут служить подтверждением обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за 2 квартал 2012 года по данным операциям и подтверждением налоговых вычетов.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При отсутствии таких обстоятельств иная оценка подобных фактов, имевших место в последующем налоговом периоде, может быть дана судом с указанием мотивов, которые привели суд к обратным выводам (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 14786/08).

В данном случае из содержания решения суда первой инстанции усматриваются мотивы, которые дали суду законные основания для иной оценки фактических обстоятельств по делу.

Инспекцией в рассматриваемом случае не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих выводы о недобросовестности налогоплательщика.

По существу, судом не было нарушено требование части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объективной оценке доказательств.

С учетом требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения заявителем учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычетов по НДС при наличии счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих о приобретении товара, его оприходовании, налогоплательщиком соблюдены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы инспекции о несоответствии между товаром, приобретенным у продавца, и товаром, вывезенным в таможенной процедуре экспорта в Республику Беларусь, несостоятельны, поскольку приобретенный товар оприходывался на складе                           ООО «Р-Стил», на производственных мощностях ООО «Р-СТИЛ» в соответствии с договорами, заключенными с предприятиями Республики Беларусь, а именно                           ОАО «Белкард», РУП «Гомельский завод специнструмента и технологической оснастки», изготавливались требуемые по размеру изделия из ранее закупленных заготовок. На основании карты распила (заявки в цех распила) на специальном оборудовании производилась резка сырья до требуемых покупателем размеров. В последующем оформлялись документы на экспорт в соответствии со статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие отдельных недостатков при указании ИНН и КПП в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, которые не привели к невозможности установления существа операций, не может рассматриваться как лишающее добросовестного налогоплательщика, права на налоговые вычеты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сами по себе приведенные инспекцией обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отказа обществу в применении налогового вычета, поскольку по существу носят формальный характер.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального