Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А68-8131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-8131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   21.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    28.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Cтахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» (Тульская область, Ленинский район, п. Барсуки, ОГРН 1027100739929, ИНН 7106043871) – Никишина О.Н. (доверенность от 17.09.2013) и административного органа –  министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442) –Гришиной Д.А. (доверенность от 30.07.2014),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2014 по делу № А68-8131/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймикс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – министерство) по делу об административном правонарушении                                            от 09.09.2013 № 4/13-н.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, суд первой инстанции указал, что министерство не представило доказательств того, что общество было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт производства обществом 30.07.2013 добычи песчано-гравийной смеси в реке Ока подтвержден материалами дела. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства принадлежности номера факса, по которому направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обществу.

Общество  просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением министерства (приказ от 12.07.2013                   № 36-0) действие выданной  обществу  в целях геологического изучения недр и добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области лицензии  ТУЛ 57223ТЭ приостановлено до 12.10.2013.

Должностным лицом министерства 02.09.2013 вынесено определение № 02-н/13 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении                    по части 1 статьи 7.5 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании материалов, поступивших из отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление Росрыболовства), из которых следует, что 30.07.2013 общество проводило работы по  добыче песчано-гравийной смеси в русле реки Ока вблизи д. Большое Хорошово в Ясногорском районе Тульской области.

06.09.2013 министерством на основании акта обследования водного объекта от 30.07.2013 старшего государственного инспектора управления Росрыболовства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 4/13н, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением министерства по делу об административном правонарушении от 09.09.2013 № 4/13-н общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                                       800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона РФ от 12.10.1992 № 2395-1 «О недрах» о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, что ее владелец имеет право на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона РФ от 12.10.1992 № 2395-1 «О недрах» указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно части 3 статьи 12 названного закона лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону.

Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения – лицензии.

Использование недр без лицензии является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением губернатора Тульской области от 05.01.1999 № 10 утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых Тульской области, согласно которому песок (кроме стекольного, формовочного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности) относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как установлено арбитражным судом, общество имело лицензию ТУЛ 57223 ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения недр и добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошевском участке в Ясногорском районе Тульской области, выданную 25.02.2004 на срок до 01.03.2019.

12.07.2013 министерство уведомило общество о том, что заявителем не выполнены существенные условия пользования недрами лицензии ТУЛ 57223ТЭ, а именно:                             не оформлено решение о предоставлении водного объекта  – реки Ока в пользование для целей недропользования (пункт 4.4); не оформлено право пользования земельным участком для целей недропользования (пункт 4.4); проводятся добычные работы до выполнения всех условий лицензии (пункт 4.5). Общество предупреждено о том, что в случае невыполнения существенных условий лицензионного соглашения                                (пунктов 4.4, 4.5) по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, право пользования недрами по лицензии ТУЛ 57223ТЭ  будет прекращено.

12.07.2013 министерством вынесен приказ № 36-о «О приостановлении права пользования недрами обществом «Строймикс». В соответствии с приказом                               обществу запрещена добыча строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошевском участке в Ясногорском районе Тульской области.  Основанием для принятия указанного приказа послужило нарушение обществом пунктов 4.4 и 4.5 условий пользования недрами.  В пункте 4 приказа от 12.07.2013 № 36-о указано, что решение о приостановлении права пользования недрами может быть отменено при условии выполнения недропользователем существенных условий пользования недрами.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа вышеуказанного приказа министерства и  понуждении  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного приказа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2014                                                        по делу № А68-8935/2013 в удовлетворении требований общества  отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2013 года старшим государственным инспектором управления Росрыболовства Башуровым А.Н. составлен акт обследования водного объекта, который и был положен в основу протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В ходе обследования указанным должностным лицом произведена фотосъемка и составлена схема обследуемого участка.

В акте указано, что в одном объекте рыбохозяйственного назначения – в реке