Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А62-6449/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в судебном порядке.

Судом установлено, что истец не обращался в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости и не предъявлял к регистрирующему органу в суд каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такой государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа.

Возможный отказ при соответствующем обращении истца за регистрацией права хозяйственного ведения он вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой подход к разрешению спора будет соответствовать правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012                          № 4464/12.

При таких обстоятельствах  предъявленный  иск направлен на обход установленного законом административного порядка обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности и  свидетельствует об избрании  истцом ненадлежащего способа защиты.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, противоречит п. 5 постановления № 10/22.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2 п. 5 постановления ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2014 по делу А62-6449/2013 отменить.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича оставить без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Е.В. Рыжова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова