Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А09-2954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

современное название страны, на территории которой был произведен товар. Выдача сертификата возможна в любом из государств – участников Соглашения при условии предоставления подтверждающих документов об изготовителе товара (его наименование, адрес, а также год изготовления товара).

Следовательно, в отношении товаров, страной происхождения которых является Россия, при их обратном ввозе на таможенную территорию России преференциальный режим не предоставляется. Исключением являются товары Таможенного союза, к которым спорный товар не относится.

Таким образом, исследовав надлежащим образом все фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что наличием сертификата о происхождении товаров обусловлена обязанность таможенных органов предоставлять ему преференции независимо от сведений, заявленных в этом сертификате.

С учетом изложенного  суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя, обжалуемый судебный акт не содержит опровержения доводов заявителя, на которые он ссылается в заявлении и письменных пояснениях по делу, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам и тексту обжалуемого судебного акта.

Что касается возврата таможенным органом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, то необходимо отметить, что фактически таможенный орган рассмотрел данное заявление и указал основание для отказа в возврате.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом, основаны на ином понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Дело рассмотрено судом  первой инстанции  полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого  по данному делу судебного  акта  у  суда  апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 по делу № А09-2954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов