Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А09-2954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-2954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  27.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица  – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) –       Белогуровой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/69), Тараник И.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/10), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «ФЕТИП»   (г. Королев, ОГРН 1025002043516, ИНН 5018060730), рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФЕТИП» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 по делу № А09-2954/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ФЕТИП» (далее – заявитель, ЗАО «ФЕТИП», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Брянской таможни (далее – таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженное в письме Брянской таможни «о возврате денежных средств» от 30.12.2013 № 20-14/48264,  и об обязании таможенного органа  возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные в результате непредставления таможенных преференций в размере 664 560 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «ФЕТИП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель считает, что письмо Брянской таможни от 30.12.2013 № 20-14/48264 составлено с нарушением требований, установленных  в части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), а именно не содержит мотивированного объяснения причин невозможности рассмотрения заявления и по сути является отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, указывает, что таможенным органом пропущен пятидневный срок на возвращение заявления, установленный в пункте 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Общество ссылается также на то, что обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, по которым отклонены доводы заявителя о незаконности отказа в предоставлении таможенных преференций.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская таможня считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а довод заявителя о том, что наличием сертификата о происхождении товаров обусловлена обязанность таможенных органов предоставить преференции независимо от сведений, заявленных в этом сертификате,  – ошибочным.

Представители ЗАО «ФЕТИП» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ввиду чего   суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, руководствуюсь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.2012 ЗАО «ФЕТИП» закупило у ДП «Ровена» (Украина) товар – «плиты титановые из сплава марки ПТЗВ» на сумму                                  4 411 779 рублей 50 копеек.

Из города Буча Киевской области экспортером ДП «Ровена» в адрес                          ЗАО «ФЕТИП» 26.04.2012 произведена доставка указанного товара и произведено помещение его на склад временного хранения в зону таможенного контроля Брянского таможенного поста.

Оформление товара производилось по ДТ №10102030/270412/0003802, при этом заявителем представлены необходимые для таможенного оформления документы, в том числе сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № RU2300F 2503/2. Указанный сертификат выдан Киевской ТПП, для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве – участнике СНГ, с целью предоставления режима свободной торговли и освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

При проведении таможенного контроля                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           таможенным органом принято решение об уплате заявителем ввозной таможенной пошлины в размере 664 560 рублей 13 копеек.

ЗАО «ФЕТИП» исполнило данное решение, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2012 № 139, после чего произведен выпуск товара для свободного обращения.

Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо от 25.02.2013                          № 2502/1-2013 «о правомерности уплаты ввозной таможенной пошлины».

Брянская таможня сообщила ЗАО «ФЕТИП» о невозможности возврата излишне уплаченных платежей в виду того, что освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимых товаров, происходящих из Российской Федерации, не предусмотрено.

Общество 12.12.2013 направило в адрес таможенного органа заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган  в письме от 30.12.2013 № 20-14/48264 фактически  сообщил                           ЗАО «ФЕТИП», что освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимых товаров, происходящих из Российской Федерации, не предусмотрено.

Общество, посчитав принятое таможенным органом решение неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

В соответствии со статьей 36 Закона о таможенном тарифе при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде:

освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:

происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Следовательно, товар может быть выпущен в сводное обращение на территории Российской Федерации с предоставлением преференций, если данный товар происходит из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

В силу статей 36, 37 Таможенного кодекса Российской Федерации для предоставления тарифных преференций сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оформление товара производилось по ДТ №10102030/270412/0003802, при этом в графе 34 заявлен код страны происхождения – RU, в графе 31 заявлены сведения о производителе –                    ОАО «Корпорация ВСМПО Ависма», Россия.

Сведения о российском происхождении товара подтверждаются сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 № RU2300F 2503/2, где в графе пять указано, что «товар изготовлен в Российской Федерации … до 1991 года», а в графе 13 заявителем – ДП «Ровена» (Украина) подтверждено, что страной происхождения товара является Россия.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о таможенном тарифе Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов ТС, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создания такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из наименее развитых или развивающихся стран, пользующихся единой системой преференции Таможенного союза.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза применяются в отношении товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза и происходящих из любых стран (в том числе происхождение которых не установлено), за исключением случаев предоставления тарифных преференций Таможенного союза, а также случаев применения режима свободной торговли.

Украина не является членом Таможенного союза, в этой связи и товары, ввозимые с ее территории, не могут рассматриваться как товары Таможенного союза.

При этом Украина и Россия являются странами – членами СНГ, которыми 18.10.2011 заключен «Договор о зоне свободной торговли».

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора Сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны.

Из данного положения следует, что тарифные преференции в виде отмены ввозных пошлин применяются только в отношении товаров, происходящих из любых стран СНГ, кроме России.

Соглашением Правительств государств – участников стран СНГ от 20.11.2009 (ред. от 20.11.2013) утверждены Правила определения страны происхождения товаров в СНГ (далее – Правила).

Согласно пункту 8.7 раздела 7 Правил  при перемещении товаров в рамках государств – участников Соглашения, произведенных на их территориях и ввезенных (размещенных) на таможенные территории государств – участников Соглашения до вступления в силу Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, возможна выдача сертификата формы СТ-1 с внесением в графу 5 записи: «Товар изготовлен в ... (указывается современное название страны, наименование изготовителя и год изготовления)». При этом в графе 9 сертификата ставится прочерк, а в графе 13 указывается