Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А09-6785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-6785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   27.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск,                    ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) – Малашенко Р.А. (доверенность от 11.01.2013 № 7), Бычковой Н.А. (доверенность от 24.09.2013 № 36), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) – Скидан Н.А. (доверенность от 15.07.2014 № 39), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Гавриша Александра Михайловича          (г. Брянск), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриша Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 по делу № А09-6785/2013 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гавриш Александр Михайлович (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Гавриш А.М.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.02.2013 № 33 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Брянской области от 08.05.2013, в части доначисления               7 197 527 рублей по отношению к уточненной декларации по НДФЛ за 2009 год, доначисления 1 039 688 рублей по отношению к уточненной декларации по ЕСН за      2009 год, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные расходы по контрагентам, заявленные в 2009 году, но относящиеся к поставке товара 2008 года, заявлялись ИП Гавришем А.М. в 2008 году и приняты в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании решения от 21.05.2009 № 43.

ИП Гавриш А.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на ряд неточностей в описательной части обжалуемого решения, а также на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Предприниматель полагает, что превышение оплаты над поступлением для поставщиков № 2, 3, 4 должно быть полностью отнесено в погашение кредиторской задолженности, оставшейся на начало года и только по поставщику № 1 превышение оплаты над поступлением в части, превосходящей кредиторскую задолженность, должна быть признана предоплатой, которая не подлежит включению в состав профессионального вычета.

Кроме того, заявитель считает, что из пояснений налогового органа нельзя сделать достоверный и однозначный вывод о том, что спорные расходы по контрагентам, заявленные в 2009 году, но относящиеся к поставке товаров 2008 года, заявлялись            ИП Гавришем А.М. в 2008 году и приняты инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании решения от 21.05.2009 № 43.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция отмечает, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом первой инстанции полно и всесторонне, поэтому решение законно и обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу управление также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованного возникновения у                       ИП Гавриша А.М. налоговой выгоды ввиду того, что доказательства, представленные налоговым органом в обоснование своей позиции о непринятии сумм расходов по четырем иностранным поставщикам, противоречат друг другу, содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от                   ИП Гавриша А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором заявитель указывает на то, что не обладает достаточными юридическими познаниями для квалифицированного представления своих интересов в суде, его представитель Немец А.Г. не имеет возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, а адвокат Мишакина К.В. с 16 августа по 26 августа 2014 года находится в отпуске за пределами Российской Федерации.

Заявленное письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечить явку представителей оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание, что ИП Гавриш А.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, нахождение его представителя в очередном отпуске не может быть признано уважительной причиной невозможности обеспечения явки представителя, явка в судебное заседание не признана обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе, а также учитывая, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось по аналогичной причине, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заинтересованного и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ИП Гавриша А.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой был выявлен ряд нарушений налогового законодательства, нашедших отражение в акте выездной налоговой проверки от 22.11.2012 № 33.

До подачи возражений на акт проверки, заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2009-2011 годы и по ЕСН за 2009 год, приложив реестр расходов, а также документы, подтверждающие понесенные им расходы.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представил 27.12.2012 возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений налогоплательщика было вынесено решение от 20.02.2013 № 33 о привлечении ИП Гавриша A.M. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 191 866 рублей (с учетом применения статей 112,114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 8 602 105 рублей, а также пени в сумме 1 980 450 рублей, уменьшить убыток за 2011 год на сумму 2 312 905 рублей.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, предприниматель обжаловал его в управление, представив новый реестр расходов с подтверждающими документами.

Управлением частично удовлетворены требования заявителя, принято решение от 08.05.2013, где налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме            8 564 543 рублей, а также пени в сумме 1 168 245 рублей, уменьшить убыток за 2011 год на сумму 2 292 521 рублей, в части представленных дополнительных документов с реестром расходов управлением в решении указано, что данные документы не могут быть приняты, исследованы и учтены на стадии проверки обоснованности решения инспекции, так как данные документы не были представлены предпринимателем  как в  процессе налоговой проверки, так и при рассмотрении возражений.

Не согласившись с указанным решением инспекции, с учетом изменений, внесенных решением управления от 08.05.2013, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении который предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период,  как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого