Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А23-4040/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

27 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело №  А23-4040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   26.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    27.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Илюхиной Е.Е., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ИМАКС-51» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000944615, ИНН 4025066956) – Чепеленко  Е.И. (доверенность от 14.10.2013) и Фадеева А.В. (доверенность от 22.08.2014) (после перерыва), от  заинтересованного лица – администрации города Обнинска (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000944615, ИНН 4025001211) – Клименко А.Г. (доверенность от 27.12.2013) (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Обнинска на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2014 по делу № А23-4040/2012 (судья Акимова М.М.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМАКС-51» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации города Обнинска  (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 05.07.2012 № 01-14/1100 отказа в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2 093 кв. метров с кадастровым номером 40:27:030302:51 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина; о возложении на администрацию обязанности  заключить договор купли-продажи вышеназванного земельного участка на условиях, предусмотренных действующим законодательством на момент подачи заявления о выкупе (т. 1, л. д. 6).

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил  требования  и просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, изложеный в письме от 05.07.2012 № 01-14/1100 и возложить  на  ответчика обязанность  принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2 093 кв. метров с кадастровым номером 40:27:030302:51 (т. 1, л. д. 126). Судом уточнение принято.

Решением суда от 29.01.2013 (т. 2, л. д. 4), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (т. 2,                       л. д. 48), требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2013  (т. 2, л. д. 101)  судебные акты отменены и   дело  передано  на  новое  рассмотрение  в Арбитражный  суд Калужской области. 

Решением суда от 26.05.2014 (т. 5, л. д. 46), принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены. Суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что  спорный земельный участок не располагается на землях общего пользования и в границах красных линий, а потому  не является ограниченным в обороте. В связи с этим  первая инстанция посчитала  действия администрации по отказу в приватизации участка  незаконными и нарушающими  права общества, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на отсутствие необходимости в проведении  экспертизы, поскольку устанавливаемые по делу обстоятельства не требуют специальных познаний, а относятся к области правовых знаний. В обоснование данного довода указывает на то, что в состав генерального плана 2007 года, который исследовался экспертом, не входит  план красных линий, поскольку данные условные обозначения  принимаются при разработке  проектов планировки  и проектов  межевания.  Поскольку ул. Гагарина, на которой расположен спорный участок, не планировалось реконструировать и застраивать, основания для разработки проекта планировки и межевания отсутствовали. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии  красных линий  профиля ул. Гагарина, отмечая, что  в силу ранее действовавшего законодательства эти линии проходили по границам  микрорайонов, в генеральном плане 1971 года эти границы обозначены. Генеральный план 2007 года  не предусматривает  каких-либо изменений спорной территории по сравнению с генеральным планом 1971 года, в связи с чем  изменений в проект застройки не вносилось. Указывает, что в соответствии со статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации  спорный земельный участок был включен в зону ОД-2 при  утверждении Правил землепользования и застройки г. Обнинска по факту его существования и использования под автостоянку. Считает, что суд в обоснование права выкупа спорного участка  неправомерно сослался на  Правила землепользования и застройки г. Обнинска, отмечая, что в силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации   действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий  общего пользования.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Выражает  несогласие с доводом администрации об отнесении спорного  земельного участка к территориям общего пользования, указывая, что  арендует его длительное время, территория участка огорожена и на него отсутствует  свободный доступ неопределенного круга лиц.  Считает, что аргумент  администрации о нахождении земельного  участка в границах красных линий опровергается экспертным заключением.

В судебном заседании представители сторон  поддержали свои позиции,  изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.08.2014 был объявлен перерыв до 14 час 00 мин 26.08.2014.   

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене,  требования общества – оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости – сооружения (автостоянки), общей площадью 2 100 кв. метров по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 26.07.2002 № 033053 (т. 1, л. д. 27).

14.06.2002 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 383, предметом которого являлся  земельный участок площадью 0,2093 га, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Гагарина, под стоянку автотранспорта, сроком на 10 лет.

21.06.2002 земельный участок поставлен на кадастровый учет с  присвоением кадастрового номера  40:27:030302:51.

Письмами от 09.04.2012 и 12.04.2012 общество, в связи с окончанием срока действия договора аренды  от 14.06.2002, обращалось к  администрации с просьбами  о его перезаключении  на 49 лет, на которые  администрация  сообщила  об отсутствии у нее намерений  на продление или перезаключение  договора аренды (письмо от 04.06.2012 за № 01-14/1583).

05.06.2012 общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность (т. 1, л. д. 19).

Письмом от 05.07.2012 № 01-14/1100 (т. 1, л. д. 18) администрация отказала  в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись  на то,  что он  необходим для муниципальных нужд – обустройства пешеходного бульвара от центра города к рынкам и магазинам по ул. Гагарина, автостоянок общего пользования, благоустройства и озеленения территории.

Считая,  что отказ администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица –  собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного  кодекса  Российской Федерации  установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии являются частью проекта планировки территории  города (подп. «а» пункта 1 части 3  статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5  статьи 23  Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса  Российской Федерации  не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В части 12 статьи 85 Земельного  кодекса Российской Федерации  и части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса  Российской Федерации, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с градостроительной документацией красные линии, улицы и автомобильные дороги.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано на необходимость рассмотрения вопроса о том, входил ли спорный земельный участок на момент подачи заявления на выкуп в границы красных линий в соответствии с генпланом 2007 года.

В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации  генеральный план является документом территориального планирования, который  содержит  положение о территориальном планировании;  карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;  карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;  карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Таким образом, генеральный план города является основным документом территориального планирования, определяющим развитие городской территории.

Следовательно, при решении вопроса о возможности продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации земельного участка, расположенного на территории городского округа, уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане городского округа сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах местного значения, а  также существующие красные линии. При наличии в генеральном плане городского поселения указанных сведений орган местного самоуправления в силу положений части 4 статьи 28, абзаца 2 части 7 статьи 36 и части 12 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации обязан принять решение об отказе в предоставлении в собственность соответствующего земельного участка, испрашиваемого лицом в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных