Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А68-58/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

декларации с искаженными сведениями обществом не оспаривается, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения лишь в редакции статьи 15.13 Кодекса, начавшей действие с 03.01.2014.

На дату представления неполных сведений сам по себе факт искажения (ошибки) не свидетельствовал о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного старой редакцией указанной нормы.

Согласно ее диспозиции ответственность могла наступить только в случае представления заведомо искаженных (ложных) данных, то есть намеренно.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Березка» представило корректирующую декларацию о объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2013 года (от 25.10.2013, файл: R1_7127025506_093_30102013_CA9F5078-D1F9-4A69-B55F-FB5B31D5BB7C.XML, дата приема файла – 30.10.2013).

В корректирующей декларации ошибки были устранены, корректирующая декларация была представлена обществом до составления протокола об административном  правонарушении (до 22.11.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое                                        к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и                    в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                                           к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел                               к правильному выводу о том, что выводы административного органа о том, что общество намеренно представило неполные сведения из материалов дела об административном правонарушении, не следует.

Административным органом не установлено, в целях получения каких преимуществ указаны недостоверные сведения, с чем связано такое намерение, равно как и не доказано, что предоставленные в декларациях данные являются заведомо искаженными.

При этом ошибка, право на исправление которой, предусмотрено законом,                       не может быть квалифицирована как заведомое искажение данных с учетом                            статьи 1.7 Кодекса.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона.

Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и                         в постановлении не установлена.

В оспариваемом постановлении управления не усматривается выводов о наличии вины общества.

При этом вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным,                       а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В определении от 04.04.2013 № 486-О Конституционный Суд Российской Федераеции, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3                                     статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с этим законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2014 по делу                                               № А68-58/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральной округу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина

                 Е.В. Мордасов