Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А62-2410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«к»).

Проанализировав вышеперечисленные нормы, суд первой инстанции пришел           к правильному выводу о том, что юридические лица обязаны осуществлять рубку лесных насаждений в объеме и сроки, определенные в лесной декларации, договоре аренды, а также в порядке, установленном Правилами № 337. При этом несоблюдение указанных условий является нарушением требований Правил № 337.

В силу пункта 63 Правил № 337 после завершения работ по заготовке древесины               в целях проверки соблюдения данных правил, условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

Согласно пункту 66 Правил № 337 по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2013 ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 31.01.2013 по 31.01.2014, на основании которой                           в квартале 121, выделе 11 Гжатского участкового лесничества Гагаринского лесничества, обществом в декларируемом периоде в выборочную рубку назначен лесной участок площадью 15 га с объемом заготовки древесины 1 171 куб. м.

Вместе с тем работы по заготовке древесины в срок до 31.01.2014 на этом участке не проводились, заявлений от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» о продлении сроков рубки лесных насаждений в адрес департамента не поступало.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, обществом допущено нарушение требований пунктов 12, 13 Правил № 337.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, нарушение  требований этих норм приведет также и к нарушению положений статей 12, 61 ЛК РФ, поскольку в связи                            с неосуществлением в установленный в лесной декларации срок рубок лесных насаждений обществом нарушен принцип непрерывного, рационального, многоцелевого использования лесов и не осуществлены мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесами.

Выборочные рубки направлены на формирование устойчивых лесных насаждений. Отсутствие своевременной рубки ведет также к неблагоприятным последствиям – ветровалам, буреломам, поражению лесных насаждений болезнями и вредителями.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 24.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2014 № 001378.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу            о совершении обществом административного правонарушения, ответственность                        за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным                                 в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил заготовки древесины, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененных правонарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса.

Признавая необоснованными выводы административного органа о наличии                         в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса, предусматривающей административное наказание для юридических лиц в виде штрафа                в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 11 договора аренды лесных участков от 07.03.2008 № 20, которым предусмотрена обязанность арендатора использовать лесные участки по назначению                   в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, указанный пункт договора является отсылочным и не содержит условий, отличных от требований, содержащихся в вышеперечисленных нормативных правовых актах (статьях 16,                 29 ЛК РФ, пунктах 5, 10, 12, 13 Правил № 337). Следовательно, в рассматриваемом случае должны применяться условия, определенные законом.

В связи с этим судом первой инстанции сделано обоснованное заключение, что  нарушение Правил заготовки древесины образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса, а не частью 4                 статьи 8.25 Кодекса.

Признавая несостоятельными доводы общества о том, что оно неоднократно привлечено за одно и то же административное правонарушение, поскольку департаментом вынесено несколько постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности относительно нарушений на территории, переданной в аренду по договору от 07.03.2008 № 20, и данных, отраженных в одной лесной декларации, поскольку департаментом неверно определено место совершения правонарушения (исходя из лесотаксационного выдела, а не исходя из лесосеки), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (пункт 2 статьи 69 ЛК РФ).

Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза                    от 12.12.2011 № 516.

В соответствии с пунктом 55 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Нарушения допущены обществом в разных кварталах и лесотаксационных выделах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений. Доказательств обратного обществом не представлено.

Административное наказание назначено обществу в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса (в действующей                          в период спорных отношений редакции).

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса, не имеется.

Постановление от 27.03.2014 № 142 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по делу                                               № А62-2410/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судья

                  Н.В. Еремичева