Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А68-5441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с кадастровым номером 71:16:010201:107 поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2008 и сформирован в счет земельной доли на земельный участок с кадастровым номером 71:16:000000:121.

Принадлежащий Брусенко Н.А. земельный участок с кадастровым номером 71:16:010201:197 поставлен на государственный кадастровый учет 31.01.2013  и образован путем выдела земельной доли гр. Четыркиной А.И.  на земельный участок с кадастровым номером 71:16:000000:121.

Порядок образования земельного участка в счет земельной доли регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Как пояснило учреждение, поскольку из документов, представленных для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:16:000000:121, назначенное на 08.10.2012 не состоялось, то  формирование спорного земельного участка осуществлялось в порядке статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ путем подготовки проекта межевания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном                                                                     в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 указанной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации                                     (пункт 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункта 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка опубликованы в газетах «Тульские известия» от 11.10.2012  № 151 и «Новая жизнь» от 23.11.2012  № 47.

Поскольку возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли спорного земельного участка не поступили, то  проект межевания по истечении установленного пунктом 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ 30-ти дневного срока считался согласованным.

Согласно пункту 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета установлены статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о кадастре для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Частью 5 статьи 47 указанного закона установлено, что до 0.01.2012 могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные                                   частью 4 статьи 6 настоящего Федерального закона местные системы координат.

Совместным приказом управления и учреждения от 07.10.2011 № П/231/161                       «О реализации совместных мероприятий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области по пересчету кадастровой информации в принятую местную региональную систему координат Тульской области»  при ведении государственного кадастра недвижимости на территории Тульской области поэтапно начала вводиться местная система координат МСК 71.1.

Согласно план-графику, являющемуся приложением к указанному приказу, в Одоевском районе такая система координат стала применяться с 28.10.2011.

С указанной даты формирование новых земельных участков должно было осуществляться в данной системе координат. Координаты земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее, подлежали пересчету.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197, проведенное в 2012 году, осуществлялось в местной системе координат МСК 71.1. Межевание земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:107 общества проводилось в 2008 году в системе координат 1963 года, в связи с чем, его координаты подлежали пересчету.

Однако на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:16:010201:197 координаты участка с кадастровым номером 71:16:010201:107 пересчитаны и внесены в базу не были                       (влиты только 31.03.2013),  в связи с чем, выявить пересечение границ указанных земельных участков на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197 не представлялось возможным.

Таким образом, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197 было допущено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:107, принадлежащего обществу.  Данное пересечение не было установлено при постановке земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197 в связи с разницей в координатах.

Учреждением 10.06.2013 принято решение № 7116/13-78 о необходимости устранения кадастровой ошибки, в соответствии с которым заинтересованным лицам предложено исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:16:010201:197 и 71:16:010201:107.

 Однако до настоящего времени заинтересованные лица в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением не обратились.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у учреждения отсутствовали основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197.

Таким образом, в удовлетворении требования о незаконности действий учреждения по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка отказано правомерно.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ земельный участок снимается с кадастрового учета только в случае, если такой участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре  внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, снятие с кадастрового учета земельного участка возможно только в двух случаях: преобразование участка и наличие временного статуса.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:16:010201:197 не является ни преобразуемым, ни  временным, то оснований  для его снятия с кадастрового учета у учреждения отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия учреждения по неснятию с учета земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197 и понуждении снять с учета данный земельный участок правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно пункту 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов судебных актов суда общей юрисдикции, рассматривавшего спор о праве собственности, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве между обществом – собственником земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:107 и Брусенко Н.А. – собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197.

Данный спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями                               статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Аналогичный правовой подход сформулирован в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, является правильным.

С учетом изложенного ссылка общества на незаконность выделения земельного участка с кадастровым номером 71:16:010201:197 подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 24.06.2014