Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А68-1500/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из содержания названных норм права следует, что, обращаясь с настоящими требованиями, НП «Эдельвейс» должен доказать наличие исключительных прав на персонажи «Маша» и «Медведь» упомянутого мультипликационного сериала и факт неправомерного использования ответчиком данных объектов.

Факт наличия у НП «Эдельвейс» исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Маша» и «Медведь» упомянутого мультипликационного сериала подтверждается договором от 23.03.2012 № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт продажи ответчиком спорных товаров, с изображениями героев  мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, имеются основания для удовлетворения иска.

Однако, суд апелляционной инстанции находит завышенным размер компенсации, заявленной истцом -  330 000 рублей.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец совершал покупки у ответчика пять раз, каждый раз приобретая товар с размещенными на нем указанными персонажами.

То есть, истец, зная о том, что продажа поименованных товаров нарушает авторские права, и, не требуя от продавца прекратить нарушение права, продолжал без какой-либо необходимости в течение непродолжительного времени приобретать указанные товары.

Подобное поведение истца свидетельствует о том, что все последующие покупки направлены не на защиту авторских прав, а на искусственное моделирование обстоятельств, влекущих увеличение размера компенсации за их нарушение, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны истца.

Поскольку последующие после первой покупки недобросовестное поведение истца и злоупотребление им правом не подлежат судебной защите, то суд апелляционной инстанции полагает справедливым взыскать компенсацию только за нарушение исключительных авторских прав, допущенное при первой реализации ответчиком товара и на основании ст. 10 ГК РФ отказать в остальной части требований.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая однократный характер допущенного нарушения и небольшой объем продаж, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать компенсацию в размере 80 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый из 8 персонажей), исходя из доказанности первоначальной закупки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2014 по делу  №  А68-1500/2014 отменить.

Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Евгении Васильевны в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Евгении Васильевной в   доход   федерального   бюджета   расходы  по  государственной  пошлине  в  размере 2 327 руб. 28 коп.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в пользу Михайловой Е.В.  2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

       Председательствующий

Судьи

                                  М.М. Дайнеко

                           Е.В. Рыжова

                           И.Г. Сентюрина