Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А23-514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

землеустроительной документации.

Убедительных доводов о том, что в данном случае имеет место исключительный случай по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения заявителем не приведено.

В настоящем случае доводы предпринимателя о необходимости перевода спорного земельного участка из одной категории в другую категорию, по сути, обусловлены экономической целесообразностью использования этого земельного участка, а не исключительностью такого перевода.

Обосновывая исключительность рассматриваемого случая и невозможность использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях, заявитель предъявил протокол испытаний от 26.03.2014, из которого усматривается низкое содержание основных агрохимических показателей почвы (т. 1, л. д. 65-67).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Однако выводы специалиста, содержащиеся в протоколе, не были представлены ответчику,  не рассматривались коллегиальными органами правительства, не учитывались ответчиком при вынесении приказа от 31.12.2013 № 1770-п, а также не свидетельствуют об однозначной невозможности использования участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Довод о том, что приказ Министерства экономического развития Калужской области от 31.12.2013  № 1770-п «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую» противоречит действующему генеральному плану городского округа «город Калуга» и является незаконным, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Также апелляционный суд не принимает во внимание  ссылку заявителя жалобы на то, что соседние участки земли, принадлежащие иным лицам,  уже переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, поскольку данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

 С учетом изложенного суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича о признании недействительным приказа «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую» от 31.12.2013 № 1770-п.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По квитанции от 20.05.2014 заявителем была уплачена госпошлина за подачу жалобы в размере 2000 руб., в связи с этим ИП Несмеянову С.С. из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченные 1900 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 по делу № А23-514/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Несмеянову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.В. Рыжова