Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А62-2236/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Изделий Росмонолит», отсутствуют (л.д. 46).

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области № 08/048/2008-802 от 11.08.2008 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Сафоново, ул. Горняцкая, д. 32, в реестре не зарегистрированы (л.д. 64).

В суд апелляционной инстанции представлен договор безвозмездного пользования № 01/07 от 01.10.2007, заключенный между Гурьковой Е.А. (ссудодатель) и ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит» (ссудополучатель), по условиям которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения общей площадью 150 кв. м на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Горняцкая, д. 32.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит, что территория, на которой 24.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, не является внутренней территорией  ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит».

При этом суд апелляционной инстанции относится критически к имеющимся в деле фотографиям (л.д. 66-70), на которых изображено ограждение с вывеской ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит». С учетом положений ст. 67, 68 и 75 АПК РФ данные фотографии не могут являться надлежащим доказательством принадлежности ответчику (ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит») территории, изображенной на этих фотографиях. Кроме того, они получены ненадлежащим образом, поскольку акт фотографирования не составлялся, и опровергаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, истец не доказал принадлежность ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит» территории, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доказательств отнесения территории, на которой произошло ДТП, к внутренней территории какой-либо иной организации в деле не имеется.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит» владеет автомобилем ERF ECS 11.42 г/н C 752 EO 67с (источником повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Напротив, как следует из содержания страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 50), собственником этого автомобиля является Гурьков В.В.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит» страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 47 677 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу указанных правовых норм не исключается обязанность как причинителя вреда, так и страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность, возместить причиненный вред страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», привлеченном судом в качестве второго ответчика, и отсутствие доказательств для отнесения территории, на которой произошло ДТП, к внутренней, суд апелляционной инстанции признает подлежащим взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 47 677 руб. непосредственно со страховщика - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 октября 2008 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 1 907 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика - ООО «Завод Бетонных Изделий Росмонолит».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области  от 03 октября 2008 года по делу № А62-2236/2008 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, в порядке суброгации 47 677 руб. 20 коп. и государственную пошлину по иску в сумме 1 907 руб. 20 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Бетонных Изделий Росмонолит», г. Сафоново Смоленской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Бетонных Изделий Росмонолит», г. Сафоново Смоленской области, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина                

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                Е.В. Рыжова