Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А62-2193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рубля 85 копеек.

Исходя из определения неустойки, обеспечивающей обязательство, ее начисление должно производиться на условиях достигнутого сторонами соглашения в этой части.

При этом законодательство не содержит положений, ограничивающих участников сделки в определении базиса начисления неустойки, равно как размер и порядок ее исчисления определяются исключительно по усмотрению сторон и гражданским законодательством ограничения предельного размера договорной неустойки, применительно к рассматриваемой категории спора, не установлены.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 17 договора стороны с учетом положений статьи 431 ГК РФ согласовали базисом начисления неустойки общий размер платы за технологическое присоединение, который в пункте 10 договора определен в сумме 1 990 677 рублей 06 копеек, в связи с чем доводы ответчика, оспаривающего правомерность представленного заявителем расчета, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Примененная сторонами в договоре процентная ставка неустойки соответствует указанной в приложении № 1 к Правилам № 861, предлагаемый истцом период начисления неустойки, не оспариваемый ответчиком, соответствует условиям договора.

Довод жалобы о том, что уведомляя ответчика 31.07.2013 и 06.09.2013 о необходимости произвести оплату по договору и сославшись на право требования неустойки, истец обратился в арбитражный суд только 27.03.2014, увеличив тем самым период просрочки, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку обязанность ответчика исполнения обязательств по договору не зависит от требования истца.

Напротив, получив указанные претензии истца, ответчик не предпринял никаких действий по ее погашению в добровольном порядке.

При этом ссылка ответчика на то, что письмом от 19.09.2013 он уведомил истца о приостановлении действия договора от 11.02.2013 № 40673223 на шесть месяцев, не может быть принята во внимание судом, поскольку при отсутствии финансовой возможности для исполнения собственных договорных обязательств ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с предложением об изменении условий договора в части расчетов, равно как и совершить действия, направленные на расторжение договора, что в последующем не лишало его права вновь обратиться в сетевую организацию.

Вместе с тем соответствующих действий, направленных на уменьшение либо освобождение от ответственности за нарушений условий договора, ответчиком предпринято не было, в связи с чем оснований для снижения неустойки ниже установленного судом первой инстанции размера не имеется.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Поскольку определением от 21.05.2014 истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2014 по делу                                          № А62-2193/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   Е.В. Рыжова