Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А23-460/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  13.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Первая цементная компания» Доронкина А.М. – Ващенко А.В. (доверенность от 09.01.2014),          Доронкина А.М. (паспорт), от Тарасенко С.С. – Тарасенко С.С. (паспорт), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Первая цементная компания» Доронкина Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 по делу № А23-460/2013 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2013 в отношении ЗАО «Первая цементная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Доронкин Андрей Михайлович.

Решением суда от 21.08.2013 ЗАО «Первая цементная компания»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Доронкин Андрей Михайлович.

Конкурсный управляющий Доронкин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника Тарасенко Сергея Сергеевича следующей документации:

1. Расшифровку прочих внеоборотных активов к бухгалтерскому балансу на 30.09.2012.

2. Договоры № 56 от 16.04.2008, № 142 от 20.05.2008, № 115 от 10.07.2008, № 92 от 03.06.2008, дополнительное соглашение № 1 к договору №  92 от 03.06.2008 с ЗАО «Калугагеология». Акты выполненных работ по вышеперечисленным договорам. Результаты работ (отчеты ЗАО «Калугагеология» по выполненным договорным работам) по вышеперечисленным договорам.

3. Договор № 09/01 от 10.09.2008 с ООО «Бюро экологического и социального консалдинга», акты выполненных работ по договору, отчеты по выполненным работам.

4. Договор № 02/08 РП от 25.01.2008 с ООО «Строй ремонт компани», дополнительные соглашения № 1 и № 3 от 02.07.2008 к договору № 02/08 РП от 25.01.2008, акты выполненных работ по договору, отчеты по выполненным работам.

5. Акты выполненных работ и отчет по результатам по договору № 17096260809 от 17.09.2008 с ЗАО «Институт Ленпромстройпроект».

6. Акты выполненных работ и отчет по результатам по договору № 16744210808/29 от 10.09.2008 с ОАО «Фундаментпроект».

7. Акты выполненных работ и отчет по результатам по договору № 1 от 11.08.2008 с ФГУП «ВСЕГЕИ».

8. Договор с ФГУП «ВИОГЕМ», акты выполненных работ по договору.

9. Договор с ФГУП «ВИЭМС», акты выполненных работ по договору.

10. Договор № 9 от 29.04.2008, договор № 13 от 02.06.2008, договор № 11 от 12.05.2008, договор № 14 от 16.06.2008 с филиалом ОМЭ СЗ ГГП «Севзапгеология», акты выполненных работ.

11. Акты приемки оказанных услуг по договору на оказание кончультационных услуг от 09.01.2008 с «Семент Проджект Менеджемент» и отчеты консультанта по выполненным работам.

12. Акты-приемки сдачи исследования, исследование по договору № 87893 от 26.09.2007 с компанией «Аргус Медиа (Россия) Лимитед».

13. Отчет о результатах разработки финансовой модели («Модель») по соглашению № 336/11/07/TS от 13.11.2007 с «Прайсвотерхаус Куперс Раша Б.В.».

14. Акты приемки оказанных услуг, отчеты (предложения) «Консультанта» по оказанным услугам по договору на оказание консультационных услуг от 16.06.2008 с компанией «Семконсалт Эстэблишмент».

15. Отчеты и акты сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.08.2008 с компанией «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед».

16. Акты приемки оказанных услуг и отчеты по соглашениям от 03.12.2007, от 01.11.2007, от 01.10.2007, от 09.01.2008, от 03.03.2008, от 01.09.2008, от 01.07.2008 к договору на оказание консультационных услуг от 05.09.2007 с Международным консультантом по цементу Шон Тегни.

В отношении дебиторской задолженности:

1. Расшифровку дебиторской задолженности и документы, подтверждающие данную задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2012: договоры, акты выполненных работ, акты сверок за 2010, 2011, 2012 годы, в том числе по ЗАО «Калугагеология», ИП Суслов М.А., ООО «Первая цементная компания».

2. Акты сверки с контрагентами, акты инвентаризации по форме ИНВ-17 за 2010, 2011, 2012 годы.

3. Предприятие использовало в производственных целях автотранспорт, однако путевые листы, были переданы только за 2008 год, в  связи с чем, прошу обязать передать путевые листы за 2009, 2010, 2011, 2012 годы.

4. Приказы по текущей деятельности за 2010, 2011, 2012 годы.

5. База «1С: Предприятие».

Определением суда от 10.07.2014 заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от 05.07.2013 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обязанность доказывать отсутствие документов должна быть возложена на            Тарасенко С.С.  Отмечает, что отсутствие указанных документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы жалобы, Тарасенко С.С. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент введения процедуры конкурсного производства Тарасенко С.С. не являлся руководителем должника, а документы, подтверждающие то обстоятельство, что истребуемая конкурсным управляющим документация находится у Тарасенко С.С., в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Более того, представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 17.10.2013 подтверждает факт передачи бывшим руководителем должника         Кашаповым Р.А. назначенному конкурсному управляющему Доронкину А.М. документации должника за период с 2006 по 2013 годы, а именно: 2006 год – банковские документы, счета-фактуры, акты, накладные; 2007 год – акты сверок, авансовые отчеты, требование-накладная, кассовые документы, приходные ордера, расчетно-платежные ведомости, счета-фактуры, акты, накладные июль-декабрь, банковские документы, банковские документы карточный счет, бухгалтерская и налоговая отчетность, кадровые приказы, приказы на командировки, приказы по отпуская; 2008 год – банковские документы, кассовые документы, требование-накладная, счета-фактуры полученные, акты, накладные, приходные ордера, выдача жд. и авиа билетов, акты на списание, расчетно-платежные ведомости, акты сверок и инвентаризации, бухгалтерская и налоговая отчетность, авансовые отчеты, приказы по текущей деятельности, путевые листы; 2009 год – выдача жд. и авиа билетов, требование-накладная, акты на списание, кассовые документы, расчетно-платежные ведомости, банковские документы карточный счет, банковские документы, приказы по текущей деятельности, счета-фактуры полученные, акты. Накладные, авансовые отчеты, путевые листы, бухгалтерская и налоговая отчетность, аудиторское заключение; 2010 год – счета-фактуры полученные, акты, накладные, акты сверок, требование, акты на списание, бухгалтерская и налоговая отчетность, кассовые документы, банковские документы, путевые листы; 2011 год – счета-фактуры полученные, акты, накладные, акты сверок, акты инвентаризации, путевые листы по апрель 2011, бухгалтерская и налоговая отчетность, аудиторское заключение; 2012 год – счета-фактуры полученные, акты, накладные, акты сверок, акты инвентаризации, бухгалтерская и налоговая отчетность; 2013 год – бухгалтерская отчетность за 1 квартал и 1 полугодие 2013, налоговая отчетность, ПФР, ФСС за 1 и 2 квартал 2013, статистическая отчетность за 1 и2 квартал 2013, авансовые отчеты за период апрель-июль 2013, авансовые отчеты за период январь-сентябрь 2013, счета-фактуры за период январь-сентябрь 2013, товарные накладные, акты выполненных работ за период январь-сентябрь 2013, путевые листы, акты на списание, отчеты (материальный учет) за апрель-август 2013, приказы, акты ввода в эксплуатацию, акты приема-передачи, приложения (основные средства) за период июнь-август 2013, доверенности за сентябрь 2013, счета-фактуры, акты выполненных работ, расчеты (проценты начисленные) за период январь-июнь 2013, анализ счета 70, 69, свод начислений, справка о фактическом фонде оплаты труда, расшифровки, расчетные ведомости, оборотно-сальдовая ведомость 70, справка о фактическом соц. Пакете (заработная плата, страховые платежи) за период январь-август 2013, авиабилеты, билет аэроэкспресс, посадочные талоны за август 2013, договора ГПХ, акты выполненных работ за период июлю-август 2013, расчетный счет за период апрель-август 2013, валютный счет за июнь 2013, договор аренды имущества        № 01/2013 от 01.08.2013, акт приема-передачи, приложение к договору, договор аренды имущества № 02/2013 от 20.08.2013, акт приема-передачи, приложение к договору, приказ № 7а от 20.08.2013, соглашение о взаимозачете № 02/ОВР от 20.08.2013; документы по ОС с 2007 года; договора, связанные со строительством завода; договора займа; договоры, связанные с текущей деятельностью, паспорта сделок.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истребуемых арбитражным управляющим документов в переданной ему документации по акту приема-передачи от 17.10.2013, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что часть истребуемых документов, в частности договора № 56 от 16.04.2008, № 142 от 20.05.2008, от 10.07.2008 № 115, от 15.07.2008 № 144от 03.06.2008    № 92, приложение    № 1 к договору от 03.06.2008 № 92, от 10.09.2008 № 09/01 с приложением № 1, от 25.01.2008 № 02/08 РП с приложением № 1, дополнительными соглашениями, сметой,     № 17096260809 от 17.09.2008, от 10.09.2008 № 16744210808/29, № 1 от 11.08.2008, представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии самим конкурсным управляющим Доронкиным А.М., что свидетельствует о наличии у последнего спорных документов.

Сведения о направлении  Кашаповым Р.С. требований к Тарасенко С.С. о передаче бухгалтерской и иной документации должника, о применении установленных законом принудительных мер, связанных с получением документации, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего является правомерным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что отсутствие указанных документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежит отклонению, поскольку голословно, соответствующих доказательств в его подтверждение не представлено.

Оснований для отмены