Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А23-966/08Г-19-80. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действующим законодательством. При  этом  после поломки водомера, истцом предъявлялись к оплате усреднённые объёмы потребления, при ведении аналогичной деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, тарифы, применяемые истцом при расчете стоимости потребляемых ответчиком энергоресурсов на технологические нужды, установлены в порядке, предусмотренному   действующим  законодательством.

На момент рассмотрения судом спора, указанные тарифы не оспорены и не отменены.

Показания со счётчиков заносились уполномоченным лицом в журнал по потреблению электроэнергии (т.4 л.д. 4-84), журналы по потреблению воды и отражались в предъявляемых к оплате счетах-фактурах. Доказательств несогласия с указанными  объемами  ответчиком  не  представлено.

Ссылка  заявителя  на то  обстоятельство, что  данное  требование  в части взыскания 241593,54 руб. было предметом  рассмотрения  дела №А23-6787/05 Арбитражного суда  Калужской  области, в  рамках которого установлена фактическая  оплата  указанной  выше суммы, судом апелляционной  инстанции  отклоняется.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано дело №А23-6787/05 Арбитражного суда  Калужской  области для проверки  обоснованности доводов заявителя  жалобы и установления  фактических обстоятельств  дела.

При  этом в соответствии  с решением Арбитражного  суда  Калужской  области  от  21.04.2006 года предметом  его рассмотрения  являлось  требование  о взыскании  неосновательного  обогащения  за  период с ноября  по декабрь 2004 года  и январь 2005 года за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, а также за использование энергоресурсов на технологические цели, ввиду чего ссылка  на  указанное  выше  обстоятельство необоснованна.

   С учетом изложенного, оспариваемое  решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы,  являются основанными на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Тара и упаковка» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 04 сентября 2008 года по делу №А23-966/08Г-19-80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тара и упаковка» - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                Н.В. Заикина

Судьи

                 Е.И. Можеева 

                    М.В. Никулова