Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А54-1058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А54-1058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  12.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 по делу                        № А54-1058/2013 (судья Сергеева Л.А.),  установил следующее.

Администрация муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саста» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.05.2012 по 20.02.2013 в рамках договора аренды земель от 20.06.1996 № 1334 в сумме    1 322 920 руб. 45 коп.

В судебном заседании 16.05.2013 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 318 248 руб. 12 коп, уточнив период с 15.05.2012 по 20.02.2013. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Определением от 24.10.2013 суд по своей инициативе в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 исковые требования Администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Саста» в бюджет муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области взыскана задолженность по арендной плате за пользо­вание земельным участком в сумме 14 404 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 3484/07 и от 26.01.2010 № 11487/09. Полагает, что суд первой инстанции, производя самостоятельно расчет арендной платы, не руководствовался действующим законодательством при расчете арендной платы, не исследовал должным образом и не принял во внимание Решения Сасовской городской думы от 06.11.2008 № 189, от 26.11.2009 № 157, от 28.12.2011 № 136, от 27.12.2012 № 181  «Об установлении арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования – городской округ город Сасово». Ссылается на договор аренды, которым  определено, что арендная плата является регулируемой. В связи с тем, что изменение арендной платы связано исключительно с изменением федерального законодательства, администрация считает, что судом первой инстанции данный факт во внимание не принят, из чего следует вывод, о превышении судом  полномочий по расчету арендной платы. Кроме того, администрация города Сасово считает, что в решении суда первой инстанции имеют место противоречия в толковании некоторых норм законодательства, а именно по применению регулируемой арендной платы в связи с изменением федерального законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Сасово (арендодатель) и ОАО «Саста» (арендатор) заключен договор аренды земель от 20.06.1996 № 1334, по                 усло­виям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок площадью 37749, 90 кв. м, расположенный в го­роде Сасово, промзона, для производственной деятельности железнодорож­ного подъездного пути (т. 1, л. д. 8).

Согласно пункту 1.2 договора он заключен сроком на 50 лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сасово.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет администрации города Сасово в срок до 15 сен­тября путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы на счет.

 Решениями Сасовской городской Думы Рязанской области от 28.12.2011 № 136, от 27.12.2012 № 181 об установлении арендной платы за землю в 2012, 2013 годах изменены сроки внесения арендных платежей (т. 1, л. д. 9-21). В соответствии с указанными решениями арендная плата за земель­ные участки вносится арендаторами – юридическими лицами и предпринима­телями в четыре срока равными долями не позднее 15 марта,                  15 июля, 15 сентября, 15 ноября по ставкам, установленным Сасовской городской Думой.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный участок составляет 18 686 200 руб. в год.

Согласно расчету истца размер годовой арендной платы составил: в 2012 году -                 1 710 070 руб. 40 коп.; в 2013 году – 1 710 070 руб. 47 коп. (т. 1, л. д. 58, 113).

Ставки арендной платы за земельные участки на территории муници­пального образования – городской округ город Сасово на 2012, 2013 годы ус­тановлены решениями Сасовской городской думы Рязанской области от 28.12.2011 № 136, от 27.12.2012 № 181 (т. 1, л. д. 9-21).

Однако ответчик в установленные договором сроки арендную плату не вно­сил, в связи с этим согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным плате­жам за период с 15.05.2012 по 20.02.2013 составила 1 318 248 руб. 12 коп. (т. 1, л. д. 68). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земель от 20.06.1996 № 1334, правоотношения сторон по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федера­ции.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендато­ру имущество за плату во временное владение и пользование или во времен­ное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользова­ние имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской                  Феде­рации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуще­ством (арендную плату).

Как установлено в статье 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Фе­деральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу от­дельных положений законодательных актов Российской Федерации», распо­ряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муни­ципальных районов, городских округов.

В силу пункта 1.11 Положения «О порядке предоставления земельных уча­стков на территории муниципального образования – городской округ город Сасово», утвержденного   решением   Сасовской   городской   Думы   Рязанской области от 15.02.2007 № 42, администрация муниципально­го образования – городской округ город Сасово является уполномоченным органом на территории муниципального образования – городской округ город Сасово по предоставлению, использованию и изъятию земельных участков, а также распоряжению земельными участками, находящимися в муниципаль­ной собственности и государственная собственность, на которые не разгра­ничена на территории муниципального образования – городской округ город Сасово по заключению договоров аренды, купли-продажи и безвозмездного пользования.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в тре­буемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем суще­ственным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской                     Феде­рации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие опре­деленно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды от 20.06.1996 № 1334 стороны определили местонахождение, площадь и целевое назначение земельного участка.  При этом арбитражный суд учитывает, что договор от 20.06.1996 № 1334 долгосрочной аренды заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Апелляционным судом не принимается во внимание ссылка апеллянта на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 3484/07 и от 26.01.2010 № 11487/09, поскольку в данных постановлениях выводы о правовых последствиях одностороннего изменения методики расчета арендной платы нормативно-правовым актом субъекта не содержатся.

Также апелляционный суд ввиду следующего отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание Решения Сасовской городской думы от 06.11.2008 № 189, от 26.11.2009 № 157, от 28.12.2011 № 136, от 27.12.2012 № 181  «Об установлении арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования – городской округ город Сасово», что оговором аренды определено, что арендная плата является регулируемой, что судом первой инстанции превышены полномочия по расчету арендной платы, а также допущены противоречия в толковании некоторых норм законодательства, а именно по применению регулируемой арендной платы в связи с изменением федерального законодательства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следую­щее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской                  Фе­дерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регу­лироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федера­ции), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого до­говора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установле­но, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее за­ключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заклю­ченному до вступления в силу этого федерального закона, только в том слу­чае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной пла­ты с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отноше­ниям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государст­венного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регу­лирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее воле­изъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и   получено арендатором, что следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13.

Договор аренды спорного земельного участка был заключен 20.06.1996, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, заключая названный договор, его стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой воз­можности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке. Договор содержит условие о том, что арендодатель имеет право изменять по согласо­ванию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения ставок               зе­мельного налога; вносить по согласованию с арендатором в договор необхо­димые изменения и уточнения в случае изменения действующего законода­тельства и нормативных актов (пункт 4.1 договора).

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации условия упомянутого договора аренды от 20.06.1996, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу указанных условий у администрации отсутствовало право в односто­роннем порядке изменять установленный договором размер арендной платы.

Представленный истцом расчет арендной платы за пользование ответ­чиком земельным участком за период с 15.05.2012 по 20.02.2013 произведен с учетом методики расчета арендной платы, ставок арендной платы и коэф­фициентов на основании нормативных правовых актов органов местного са­моуправления – решений Сасовской городской Думы Рязанской