Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А68-11092/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

карт.

Таким образом, генеральный план города является основным документом территориального планирования, определяющим развитие городской территории. В основу территориального планирования положен принцип деления городской территории на функциональные зоны, с учетом которых формируются территориальные зоны, отображаемые в правилах землепользования и застройки, а значит, правила землепользования и застройки, включающие в себя градостроительные регламенты, должны соответствовать генеральному плану города.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае генеральный план города является надлежащим документом, позволяющим установить, в какой именно территориальной зоне предполагается строительство спорного объекта недвижимости.

Системное толкование приведенных выше норм ЗК РФ и ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о возможности выбора земельного участка для строительства объекта капитального строительства соответствующий орган местного самоуправления обязан руководствоваться документами территориального планирования, в частности, генеральным планом городского округа, а именно учитывать предусмотренные данным документом назначение соответствующей территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, расположенные на ней существующие и планируемые к размещению объекты местного значения.

Как усматривается из материалов дела, на момент  принятия постановления главы администрации города Тулы от 23.01.2008 № 153 в отношении спорного земельного участка генеральным планом муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 № 32/676, была определена функциональная зона – зона городских парков, скверов, садов и бульваров, не предполагающая строительство здания административно-складского назначения.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации   земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, входят в состав рекреационных зон и используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. 

Таким образом, поскольку земельные участки, занятые городскими парками, скверами, садами и бульварами используются для отдыха граждан и туризма, то предоставление их для целей строительства и размещения здания административно-складского назначения  является незаконным.

В то же время обществу  постановлением № 153 было предварительно согласовано   место для строительства и размещения здания административно-складского назначения по Одоевскому шоссе в Привокзальном районе города Тулы, что недопустимо в силу вышесказанного.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы 25.03.2009 № 65/1406              (т. е. уже после постановления главы администрации города Тулы от 23.01.2008 № 153),   в соответствии со статьей 30 ГрК РФ установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, где, в том числе установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, а также предельные параметры разрешенного строительства объектов, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно графическому материалу генерального плана муниципального образования город Тула спорный земельный участок располагается в рекреационной зоне Р-1 (зона парков) (т. 1, л. 115, 122 – 127), которая предназначена для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Правилами установлен градостроительный регламент зоны Р-1, где определен перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков.

Так, определены основные виды разрешенного использования:

– городские парки;

– скверы, сады, бульвары.

Кроме того, определены и вспомогательные виды разрешенного использования:

– детские площадки, площадки для отдыха

– сезонные обслуживающие объекты,

– некапитальные объекты для обслуживания фестивалей, праздников,

– спортивные площадки.

Из указанного следует, что такой вид разрешенного использования как размещение здания административно-складского назначения Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула также не предусмотрен. 

В связи с этим при наличии на момент принятия постановления № 153 утвержденного генерального плана муниципального образования город Тула с определением функциональной зоны – зоны городских парков, скверов, садов и бульваров, не предполагающей строительство здания административно-складского назначения, что в последующем было подтверждено Правилами землепользования и застройки, у администрации не имелось правовых оснований для принятия постановления № 153. 

Следовательно, оспариваемые постановления, отменяющие незаконный правовой акт, приняты с соблюдением закона и не могут нарушать права и интересы общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 2 настоящих Правил они применяются наряду с  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области землепользования и застройки (применяемыми в части, не противоречащей настоящим Правилам).

В соответствии со статьями 7 и 8 Правила применяются к отношениям, возникшим после введения Правил в действие. К отношениям, возникшим до введения в действие Правил, Правила применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Правил в действие.

Принятие решений по вопросам землепользования и застройки по заявлениям физических и юридических лиц, поступившим в администрацию города Тулы до введения Правил в действие, осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

После введения в действие настоящих Правил ранее утвержденная документация о планировке территории применяется в части, не противоречащей настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду общество обратилось 28.12.2010 (т. 1, л. 53).

Следовательно, принятие решения по данному заявлению в любом случае должно было осуществляться в порядке, установленном Правилами землепользования и застройки, а значит, даже если бы постановление № 153 и не было отменено, рассмотрение данного заявления должно было производиться с учетом Правил.

При этом апелляционный суд отмечает, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с этим, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций,  в случае установления факта неправомерного принятия постановления, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля, руководствуясь нормативным положениям, закрепленным в пункте 4 статьи 7 и статье 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Апелляционным судом не принимается ссылка общества на понесенные им затраты, связанные с процедурой выбора земельного участка, в обоснование нарушения его прав оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а значит, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 по делу                                                 № А68-11092/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцент»                                        (ИНН 7106063042; ОГРН 1047100783806) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению  от 20.11.2013 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                       Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова