Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А62-2406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры  привлечения общества к административной ответственности департаментом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного                                    статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене постановления от 27.03.2014 № 146 о назначении административного наказания  не имеется.

Довод общества о том, что оно дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза                 от 12.12.2011 № 516 (далее – Лесоустроительная инструкция).

В соответствии с пунктом 55 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Нарушения допущены обществом в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам, следовательно, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Общество подлежит привлечению за каждое административное правонарушение, при этом норма части 5             статьи 4.1 КоАП РФ, в данном случае, не нарушается.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, обществом не допущено нарушений требований пунктов 18, 21, 22 Правил № 337 в части проведения работ по отводу и таксации лесосек, по установлению и обозначению на местности границ лесосек (постановка столбов на углах лесосек, расчистка визиров, рубка кустарника), так как обществом рубки лесных насаждений на спорном участке не проводились, а перечисленные работы проводятся непосредственно перед рубками.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено арбитражным судом, обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 11 договора аренды лесных участков от 07.03.2008 № 20, которым предусмотрена обязанность арендатора использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Следовательно, указанный пункт договора является отсылочным и не содержит условий, отличных от требований, содержащихся в вышеперечисленных нормативных правовых актах (статьях 16, 29 Лесного кодекса РФ, пунктах 5, 10, 12, 13 Правил № 337). Следовательно, в рассматриваемом случае должны применяться условия, определенные законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение Правил заготовки древесины образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а не частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по делу № А62-2406/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                     Н.В. Заикина