Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А54-3508/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характер.

Таким образом, несогласие большинства жителей с предстоящей застройкой земельного участка не влечет за собой безусловный отказ в предоставлении названного земельного участка для соответствующей застройки.

С учетом изложенного спорный договор аренды является надлежащим правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, в связи с чем оснований для невыдачи разрешения по причине нарушения порядка предоставления земельного участка не имелось.

Более того, согласно п.3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу прямого указания названной нормы Глава в десятидневный срок обязан был либо выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче такого разрешения. При этом полномочиями по проверки обоснованности предоставления земельного участка для строительства орган местного самоуправления не наделен. Такого основания для отказа в выдаче разрешения как нарушение порядка предоставления земельного участка, нормы ГрК РФ не содержат.

Как следует из материалов дела (отметки о приеме заявления в т.  1 на л.д. 79), заявление о выдаче разрешения на стрительство подано Обществом Главе муниципального образования 30.05.2007 г.

Вместе с тем ни одного из указанных действий (выдать разрешение или отказать в выдаче разрешения) Главой муниципального образования совершено не было.

Письмо Главы муниципального образований городской округ г. Сасово № 595 от 04.07.2007 г. не может быть расценено как отказ в выдаче разрешения, поскольку оно, по сути, является сопроводительным письмом к решению Сасовской го­родской Думы от 21.06.2007 г.   № 125. Более того, названное письмо направлено 04.07.2007 г., то есть с существенным нарушением установленного ст. 51 ГРК РФ десятидневного срока.

Учитывая изложенное, бездействие Главы муниципального образования, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство противоречит ст. 51 ГрК РФ.

Названное бездействие также нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере, поскольку деятельность Общества согласно Уставу направлена на получение прибыли, вследствие чего оспариваемое бездействие Главы муниципального образования  прямо препятствует Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, бездействие Главы муниципального образования, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство, является незаконным как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества в части  обязания Главы выдать разрешение на строительство культурно-досугового центра.

Как указано выше, в силу п.1 ч.11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению.

Вместе с тем в материалы арбитражного дела не представлены все документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в частности градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Поскольку выдача разрешения на строительство возможно только в случае наличия всех вышеперечисленных документов, но в материалы дела они не представлены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении требований Общества в части  обязания Главы выдать разрешение на строительство культурно-досугового центра.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, с Главы муниципального образования городской округ г. Сасово в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы и 2000 руб., понесенных заявителем при подаче заявления, всего 2500 рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 декабря 2007 г. по делу № А54-3508/07 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Главы муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство культурно-досугового центра по ад­ресу: микрорайон "Северный" (район жилого дома №15) площадью 1440,0 кв.м.  отменить.

Заявление ООО «Сити» в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главы муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство культурно-досугового центра по ад­ресу: микрорайон "Северный" (район жилого дома №15) площадью 1440,0 кв.м.

Обязать Главу муниципального образования - город­ской округ г. Сасово Рязанской области выдать ООО «Сити» разрешение на строительство культурно-досугового центра по ад­ресу: микрорайон "Северный" (район жилого дома № 15) площадью 1440,0 кв.м либо отказать в выдаче такого разрешения в десятидневный срок.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Главы муниципального образования городской округ г. Сасово в пользу ООО «Сити» 2500 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

    Председательствующий                                                                               Г.Д.  Игнашина  

Судьи                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                        О.Г. Тучкова