Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А23-2210/08А-3-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

23 декабря 2008 года.                                                        Дело №А23-2210/08А-3-132

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    23 декабря  2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминская О.А.,   

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-4068/2008) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат»

на  решение Арбитражного суда Калужской области

от 25.09.2008 года по делу № А23-2210/08А-3-132 (судья Носова М.А.), принятое по  заявлению Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Думиническом районе Калужской области

к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат»

о взыскании 360 787 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Думиническом районе Калужской области – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат»

– не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Думиническом районе Калужской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» (далее – ОАО «Чернышенский лесокомбинат», Общество) о взыскании с Общества  задолженности по страховым взносам в сумме 360 787 руб. 31 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 347 699 руб. 00 коп и пени в размере 13 088 руб. 31 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как установлено судом и следует из  материалов  дела, Общество зарегистрировано в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком страховых взносов.

Управление на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам за первый квартал 2008 года, реестром  поступления  платежей от страхователя  установило, что Общество  имеет задолженность по уплате страховых    взносов    на    обязательное пенсионное страхование  в сумме 947 699 руб. (л.д.13-17).

Поскольку  обязанность по уплате   страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование страхователем не исполнена, Управлением  на указанную задолженность  за период с 01.10.2007 по 20.06.2008  начислены пени  в размере 13088, 31 руб. (л.д.11).

Управление  в адрес Общества направило требование от 02.07.2008  №46 , в котором  предложило  уплатить задолженность по страховым взносам и пени в срок до 18.07.2008 (л.д. 9).

Требование №46 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов оплачено  Обществом частично в размере 600 000 рублей (л.д.35).

Поскольку ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в указанный срок требования не исполнило, Управление обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением   о взыскании с него  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 360 787 руб. 31 коп.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14  Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее- Закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п.2 ст.24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст.22 настоящего закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Статьей 26 Закона определено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (п.4 ст. 25 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сумму задолженности  Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2008 года заявителем начислены пени в сумме 12 013 руб.99 коп за период с 16.05.2008 по 20.06.2008. Кроме того, на остаток неуплаченной задолженности за четвертый квартал 2007 года в размере 232 185 рублей, взысканную по постановлению Управления от 18.07.2008 №9, начислены пени за период с 08.06.2008 по 20.06.2008 в размере 1 074 руб. 32 коп.

Требование №46 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов оплачено  Обществом частично в размере 600 000 рублей, что подтверждается реестром  учета платежей страхователей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д.35).

Сведений о том, что  задолженность в сумме 360 787 руб. 31 коп. Обществом уплачена,  материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о том, что требования Управления по взысканию с Общества задолженности по страховым взносам в  общей сумме 360 787 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению, обоснован.

Довод жалобы о том, что  в нарушение ч.4 ст. 170 АПК РФ мотивировочная часть решения суда не содержит оснований, обосновывающих принятое решение в части взыскания задолженности в пользу Управления, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятого судом решения.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования закона судом первой инстанции  соблюдены, а именно указаны нормы Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которыми суд руководствовался при принятии решения.

Ссылка подателя жалобы на то, что протокол судебного заседания изготовлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 155 АПК РФ, несостоятельна.

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Между тем  представитель Общества в судебном заседании 25.09.2008 не присутствовал, в течение установленного законом срока с протоколом судебного заседания не знакомился и замечания относительно полноты и правильности составления протокола не заявлял.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы своими процессуальными правами в ходе судебного разбирательства по делу не воспользовался.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что  в нарушение ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела проводилось в отсутствие представителя Общества, который  не был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания,  в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 судебное заседание состоялось в отсутствие представителя Общества. При этом в решении суда указано, что ОАО «Чернышенский лесокомбинат» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

26.08.2008 судом первой инстанции  по  адресу Общества: Калужская область, Думинический район, с. Чернышено,д.6, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству, из которого следует, что представителю  Общества надлежало явиться 25.09.2008 к 10.30  в Арбитражный суд Калужской области ( л.д.26).

Указанное определение было получено Обществом 28.08.2008, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении  (л.д.28).

Следовательно, на момент рассмотрения дела (25.09.2008) суду было известно, что направленное Обществу по указанному адресу определение о дате и времени рассмотрения дела, последним получено. Оснований считать ОАО «Чернышенский лесокомбинат» не извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания в силу причин, указанных в части 2 статьи 123 АПК РФ, также не имелось.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо