Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А09-8343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  11.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Тиминской О.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) на решение Арбитражного суд Брянской области от 24.03.2014 по делу № А09-8343/2013 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марусовой Клавдии Федоровне  (далее – ответчик, предприниматель) о о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара «Смешарики», имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Кар-Карыч», «Пин», «Совунья», «Крош», «Бараш», «Нюша» и надпись «Смешарики» сходных до степени смешения с 7 (семью) товарными знаками истца, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki» GmbH.

Решением суда от 24.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков, изображенных на приобретенной у ответчика футболке, изображения сказочных персонажей не является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Компания «Smeshariki» GmbH, не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной    жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, правообладателем товарных знаков «Смешарики» (свидетельству № 282431), «Совунья» (свидетельство № 321869), «Пин» (свидетельство № 335001), «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868), «Крош» (свидетельство № 321933), «Бараш» (свидетельство № 384580), «Нюша» (свидетельство             № 332559) являлось общество с ограниченной ответственностью «Смешарики».

Договором уступки товарного знака № РД0051332 от 17.06.2009 исключительное право на указанные товарные знаки передано Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ), что подтверждается приложением к свидетельствам.

02.07.2013 представителем истца в отделе ответчика «Детская одежда», расположенного по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Первомайская, д. 2, Центральный универмаг, 2 этаж,  по договору розничной купли-продажи был приобретён товар – футболка, изображавшая словестное обозначение «Смешарики» и  персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Нюша».

В подтверждение факта реализации предпринимателем контрафактной продукции истцом представлены товарный чек № 15 от 02.07.2013, футболка, видеозапись покупки футболки.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав реализацией товара со словестным обозначением «Смешарики» и изображением персонажей «Совунья», «Пин»,                            «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Нюша», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В данном перечне также указаны товарные знаки и знаки обслуживания, которым предоставляется правовая охрана.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29) перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Кодекса, приведенный в пункте 1 статьи 1225 Кодекса, является исчерпывающим.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право (право пользования, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации), удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1226, 1477, 1481, 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1482 Кодекса предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Из материалов дела видно, что истец является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих графическое изображение персонажей «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Нюша» и словестного обозначения «Смешарики». Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами (с приложением) на товарные знаки (знаки обслуживания) № 282431, № 321869, № 335001, № 321868, № 321933,                      № 384580, № 332559, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно статье 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 1252 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Статьей 1515 Кодекса определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

Пункт 4 вышеназванной статьи предусматривает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 постановления Пленума № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение доводов о продаже ответчиком товара, имитирующего словестное обозначение «Смешарики» и  персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Нюша», был представлен товарный чек № 15 от 02.07.2013.

В силу статьи 493 Кодекса договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» товарный чек, выдаваемый покупателям в подтверждение оплаты товара, должен содержать, в том числе следующие сведения: наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), сведения о должности, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В данном случае в представленном истцом товарном чеке от 02.07.2013 в графе наименование товара указано «Футболка. Смешарики», сведений о том, что данный товар содержит изображение персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Нюша», в товарном чеке не содержится. Расшифровки личной подписи лица, его выдавшего, в товарном чеке нет, что не позволяет определить принадлежность данной подписи ИП Марусовой К.Ф.

С учетом изложенного, сделать вывод о реализации футболки, изображавшей персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Крош», «Бараш», «Нюша», правообладателем товарных знаков которых является истец, не представляется возможным.

В материалы дела истцом также представлена фотография реализованной ИП Марусовой К.Ф. футболки.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд первой инстанции обоснованно исходил из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), применяемых в части, не противоречащей части четвертой Кодекса,  зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322 (далее –  Правила).

Из пункта 14.4.2.2 Правил следует, что графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое