Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А62-686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  11.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) – Молокова В.Е. (доверенность от 30.06.2014 № 116), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «БКС Лайт» (г. Волгоград), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 по делу       № А62-686/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – региональное отделение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 31.10.2013 по делу № 261/13-ГЗ/Ж (исх. № 4388/03 от 06.11.2013).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БКС Лайт» (далее – общество, ООО «БКС Лайт»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.

Региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и просит его отменить.

Заявитель не соглашается с выводом суда о том, что региональным отделением не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «БЕЛЛА Восток» является официальным представителем на территории Российской Федерации Торуньского завода перевязочных материалов, так как данный довод не соответствует действительности и подтверждается ответом ООО «БЕЛЛА Восток» от 24.10.2013 № 860, доверенностью вице-президента правления акционерного общества «TZMO S.A.» от 15.03.2013, а также письмом от 29.04.2014, полученным после проведения судебного заседания.

Также региональное отделение считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что показатели, указанные в заявке участником № 2 (ООО «БКС Лайт») и № 3,  полностью соответствует значениям, установленным в конкурсной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что доводы жалобы не подтверждают статус ООО «БЕЛЛА Восток» как уполномоченного представителя производителя подгузников с торговой маркой «SENI», а ссылка на каталог продукции «TENA» не может однозначно свидетельствовать о недостоверности сведений о характеристиках предложенных подгузников.

Представители антимонопольного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя регионального отделения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru  размещены извещение № 0263100000213000144 о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.

Согласно пункту 2 Информационной карты аукциона предметом  аукциона  является поставка подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в 4 квартале 2013 года.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 4 заявки.

На заседании аукционной комиссии заказчика, состоявшемся 24.10.2013 (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.10.2013 № 156),  рассмотрены представленные оператором первые части четырех поданных заявок.

По результатам рассмотрения заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме решением аукционной комиссии заказчика к участию в аукционе был допущен только один участник – участник № 1; участникам № 2, № 3 и № 4 отказано в допуске к участию в аукционе.

Участник размещения заказа № 2 (ООО «БКС Лайт»), не согласившись с результатом рассмотрения аукционной комиссией заказчика заявок участников аукциона, обратился в управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 31.10.2013 по делу № 261/13-ГЗ/Ж (исх. № 4388/03 от 06.11.2013), в соответствии с которым жалоба участника размещения заказа № 2 признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заказчика  выявлены нарушения положений части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В тот же день региональному отделению выдано предписание № 63/261-ГЗ/Ж-13 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок от 24.10.2013, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.10.2013, повторного проведения процедуры рассмотрения заявок участников размещения заказа.

Указанное предписание региональным отделением исполнено в указанный в нем срок, о чем управление уведомлено письмом от 21.11.2013 № 01-11/14-9865.

Не согласившись с принятым управлением решением, региональное отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулировались на момент проведения аукциона Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу с 01.01.2014.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме урегулирован главой 3.1 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 34 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией разрабатывается и утверждается документация об аукционе.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из приведенных норм следует, что заказчик и уполномоченный орган вправе самостоятельно определять условия аукционной документации и включать в аукционную документацию любые требования к товарам (работам, услугам), а также к участнику размещения заказа, если эти условия и требования не противоречат положениям Закона о размещении заказов и не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Статьей 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1); заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3).

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ (оказание услуг) должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, 2) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак