Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А62-124/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

08 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-124/2013

                                               Дело № А68-6272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представителя Михайловой А.И. (доверенность от 05.03.2014 № 86), открытого акционерного общества «Строймеханизация» - представителя Андреевой О.В. (доверенность от 15.06.2014), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строймеханизация» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 по делу № А62-124/2013 (судья Молокова Е.Г.)  установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2013 открытое акционерное общество «Промстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное    производство, конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич.

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области 26.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» от 17.02.2014 недействительным по третьему вопросу об утверждении предложения о продаже имущества должника в части продажи лотов №18, 21 и 24; по шестому вопросу о списании дебиторской задолженности как нарушающие права кредиторов и уполномоченного органа.

Определением от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, открытое акционерное общество «Строймеханизация»  подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 в отношении ОАО «Промстроймеханизация» введена процедура наблюдения.

Утвержден временный управляющий из числа арбитражных управляющих              НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Кореньков Борис Васильевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2013                         ОАО «Промстроймеханизация» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич, член                    НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.02.2014 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов по третьему и шестому вопросам повестки собрания были приняты следующие решения:

По 3-му вопросу – утвердить предложение конкурсного управляющего о продаже имущества ОАО «Промстроймеханизация» посредством публичного предложения вещи, стоимостью менее 500 тыс. рублей.

По 6-му вопросу – списать дебиторскую задолженность.

Полагая, что данными решениями собрания кредиторов                                                 ОАО «Промстроймеханизация» нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что занижение цены имущества, указанного в лотах № 18, 21 и 24 Предложений, принятых оспариваемым решением собрания кредиторов, а также списание дебиторской задолженности в размере 5 973 129 руб. 86 коп., безнадежность взыскания которой не доказана, противоречит целям конкурсного производства, и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из положений названной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылается то, что решение собрания кредиторов должника от 17.02.2014 по 3-му вопросу, касающемуся утверждения предложения конкурсного управляющего о продаже имущества                                           ОАО «Промстроймеханизация» посредством публичного предложения вещи, стоимостью менее 500 тыс. рублей в части продажи лотов № 18, 21 и 24, нарушает его права и законные интересы в связи с тем, что цена имущества является заниженной.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, представленное на утверждение Предложение о продаже имущества должника предусматривает продажу 24 лотов транспортных единиц и техники посредством публичного предложения, открытого по составу участников, в форме предложения цены в виде письменной заявки.

Количество лотов, указанное в предложении о реализации имущества, соответствует количеству имущества, указанного конкурсным управляющим в инвентаризационных описях №1 и 2 от 21.11.2013.

Начальная стоимость 18 лотов определена на основании отчета об оценке №1921/12/13 от 03.02.2014 года, составленного специализированной организацией                        ООО «Росконсалтинг», при этом для определения рыночной стоимости других 6 единиц техники независимый оценщик не привлекался.

Лоты, по которым оценщик не привлекался, представлены следующей техникой: автокран КС 5473 гос. № Р972 АР, стоимость, указанная в предложении о реализации – 299,6 тыс. рублей; экскаватор Хитачи гос. № 8970 СО 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 350 тыс. рублей; трактор колесный К700 стоимость, указанная в предложении о реализации 350 тыс. рублей; автогрейдер ГС 10-01 гос. № 8972 СО 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 70 тыс. рублей; экскаватор Хитачи гос. № 0422 СА 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 230 тыс. рублей; автомобиль бортовой гос. № Х 363 КМ 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 450 тыс. рублей.

Согласно краткой ведомости наличия основных средств по состоянию на 05.02.2013 остаточная стоимость указанного имущества составляет: Лот № 18 - экскаватор Хитачи гос. №8970 – 477,1 тыс. рублей; Лот №19 - трактор колесный К700 - 9,9 тыс. рублей; Лот № 20 - автогрейдер ГС 10-01 гос. №8972 - 6,7тыс. рублей; Лот № 21 - экскаватор Хитачи гос. №0422 - 1216,9 тыс. рублей; Лот № 24 - автомобиль бортовой гос. №Х363КМ – 762,6 тыс. рублей.

Лот № 17 - Автокран КС 5473 гос. №Р972 АР невозможно идентифицировать, т.к. в инвентаризационных описях (1 и 2 от 21.11. 2014 г.) единица техники с указанными идентификационными данными не числится.

Таким образом, остаточная балансовая стоимость лотов №18, 21, 24 превышает 100 тыс. рублей.

Следовательно, рыночная стоимость указанных лотов должна быть определена на основании отчета независимого оценщика, в том числе ввиду того, что это сложные технические механизмы.

В связи с отсутствием достоверных данных о рыночной стоимости имущества невозможно определить форму реализации данного имущества, так как в соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, продажа имущества по заниженной цене может привести к уменьшению конкурсной массы, и, как следствие, к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» № 09/13 от 19.02.2013 рыночная стоимость административного здания составила 12207 тыс. руб., стоимость склада для хранения оборудования – 4093 тыс. рублей. Стоимость семи единиц строительной и дорожной автотехники (3 грузовых автомобиля и 4 автокрана) согласно оценке составила 9667,6 тыс. рублей.

Перечисленные выше семь единиц техники также вошли в состав лотов в предложение о продаже имущества ОАО «Промстроймеханизация» - лоты № 6, 7, 8, 15, 17, 22, 24.

Рыночная стоимость лота № 24 – Автомобиль бортовой гос. №Х363 КМ 67 составила 2262,6 тыс. рублей.

Таким образом, решение собрания кредиторов по утверждению предложения о реализации имущества должника в части реализации лотов № 18, 21, 24 по заниженной стоимости, на не электронных торгах, противоречит Закону о банкротстве иным нормативным актам, нарушает права уполномоченного органа и кредиторов в части удовлетворения их требований.

По шестому вопросу повестки собрания кредиторов уполномоченный орган указывает на то, что по состоянию на 01.01.2013 активы должника составляют 53822 тыс. руб. (из бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату), в том числе дебиторская задолженность – 14512 тыс. рублей.

В финансовом анализе деятельности должника временным управляющим сформирован список дебиторов должника в количестве 28 дебиторов на сумму 5973,1 тыс. рублей.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 12.02.2014 не отражены сведения о дебиторской задолженности, о проведенной работе по предъявлению требований к третьим лицам.

Конкурсным управляющим ОАО «Промстроймеханизация» Зоровым В.И. инвентаризация дебиторской задолженности не проведена. Инвентаризационные описи отсутствуют. Не представлены доказательства нереальности ее взыскания. Претензионная работа с дебиторами не проводилась. Данные сведения в отчете конкурсного управляющего отсутствуют, на собрание кредиторов копии претензий не представлены.

Следовательно, конкурсная масса должника уменьшится на сумму дебиторской задолженности, что приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа на данную сумму, что нарушает права уполномоченного органа и других кредиторов на удовлетворение своих требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным.

В обоснование правомерности принятого собранием кредиторов решения                  ОАО Строймеханизация» указывает на то, что судом первой инстанции неверно приняты в качестве доказательств документы, представленные налоговым органом (карточки учета основных средств по состоянию на 01.01.2013) (далее - карточки № 1), и при этом не оценены доказательства (карточки учета основных средств