Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А09-7941/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак «Ёжик».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по иску составляет 4000 руб. Поскольку исковые требования и требования апелляционной жалобы удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Корнюшина Сергея Александровича в пользу Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» подлежит взысканию 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 24.02.2014 по делу №  А09-7941/2013 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Корнюшина Сергея Александровича в пользу Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Ежик».

В этой части в удовлетворении заявленных требований Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнюшина Сергея Александровича (ИНН 323212640619, ОГРИП 310325416600107, 241014, г. Брянск,  ул. Литейная, д. 66/87, кв. 27) в пользу Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (ИНН 3702692453, 153013 г. Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 50-А) 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

        Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                  Е.И. Можеева       

                                                                                                                              М.В. Токарева