Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А54-8601/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 вышеупомянутого Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации                     не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принятие на учет и регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – квартиры № 2 в доме 145 по ул. Центральной в селе Малинищи Пронского района Рязанской области   произведено Управлением Росреестра 25.04.2012 за № 62-62-09/005/2012-112У.         Общество узнало о произведенной регистрации 27.08.2012 из письма администрации от 27.08.2012.

Требование же к Управлению Росреестра по Рязанской области заявлено им в судебном заседании 12.03.2014.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, общество, по сути, не привело никаких причин, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд с упомянутым требованием к Управлению.

Суд  первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имел реальную возможность обращения в арбитражный суд в установленные сроки, однако не проявил должной степени заботливости, осмотрительности и разумности.

Признавая необоснованной ссылку ООО «Малинищи»  на то, что первоначально должны были быть оспорены действия администрации, суд первой инстанции правомерно указал, что объективных препятствий для обжалования действий Управления Росреестра по Рязанской области в установленные сроки не имелось.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал                     ООО «Малинищи» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о признании  незаконными действий Управления Росреестра по Рязанской области по принятию на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – квартиры № 2 в доме 145 по ул. Центральной в селе Малинищи Пронского района Рязанской области и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в отношении квартиры № 2 в доме 145 по ул. Центральной в селе Малинищи Пронского района Рязанской области.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленное ООО «Малинищи» требование.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 20.05.2014 № 974 ООО «Малинищи» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей                сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4                                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2014 по делу                                               № А54-8601/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Малинищи» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малинищи» (Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи, ОГРН 1026200620511, ИНН 6211004929)                              из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2014 № 974.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов               

                  В.Н. Стаханова