Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А62-2414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(с протоколом разногласий), от 04.04.2011, от 27.06.2012, от 05.11.2013, к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 34 и лесной декларации от 21.01.2013 общество обязано осуществить заготовку древесины на территории Гжатского участкового лесничества Гагаринского лесничества (в том числе в квартале 108, выделы   2, 6).

Из анализа вышеперечисленных норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что юридические лица обязаны осуществлять рубку лесных насаждений в объеме и сроки, определенные в лесной декларации, договоре аренды, а также в порядке, установленном Правилами № 337. Не проведения работ по заготовке древесины является нарушением пункта 12 Правил заготовки древесины и влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил № 337 определено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

Согласно пункту 13 Правил № 337 при заготовке древесины не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункты «ж», «к»).

Пунктами 63, 66 Правил № 337 предусмотрено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Как установлено судом, 22.01.2013 ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 31.01.2013 по 31.01.2014, на основании которой на предоставленном в аренду лесном участке в квартале 108, выделы 2, 6 Гжатского участкового лесничества Гагаринского лесничества, обществом в выборочную рубку назначен лесной участок площадью 14 га с объемом заготовки древесины 667 куб. метров, а также проведение мероприятий по уходу за лесами.

Вместе с тем осмотром мест рубок (мест заготовки древесины), произведенным участковым лесничим,  установлено, что в квартале 108 выделах 2, 6, на лесном участке не проведена рубка лесных насаждений, отвод и таксация участка (не прорублены визиры, не установлены лесосечные столбы, не произведена отметка деревьев в рубку). Заявлений от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» о продлении сроков рубки лесных насаждений в адрес Департамента не поступало.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, обществом допущено нарушение требований статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Правил № 337. При этом нарушение требований этих норм приведет также и к нарушению положений статей 12, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, так как в связи с неосуществлением в установленный в лесной декларации срок рубок лесных насаждений обществом нарушен принцип непрерывного, рационального, многоцелевого использования лесов и не осуществлены мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесами.

Выборочные рубки направлены на формирование устойчивых лесных насаждений. Отсутствие своевременной рубки ведет также к неблагоприятным последствиям – ветровалам, буреломам, поражению лесных насаждений болезнями и вредителями.

Выявленные Департаментом нарушения подтверждаются актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 20.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2014 № 001372. Отраженные в указанных документах сведения обществом не оспорены.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества административным органом исследована и отражена в оспариваемых постановлениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличие в действиях общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем  суд первой инстанции указал, что обществом не допущено нарушение требований пунктов 18, 21, 22 Правил № 337 в части проведения работ по отводу и таксации лесосек, по установлению и обозначению на местности границ лесосек (постановка столбов на углах лесосек, расчистка визиров, рубка кустарника), так как обществом рубки лесных насаждений на спорном участке не проводились, а перечисленные работы проводятся непосредственно перед рубками.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 11 договора аренды лесных участков от 07.03.2008 № 20, которым предусмотрена обязанность арендатора использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Указанный пункт договора является отсылочным и не содержит условий, отличных от требований, содержащихся в вышеперечисленных нормативных правовых актах (статьях 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктах 5, 10, 12, 13 Правил № 337). Следовательно, в рассматриваемом случае должны применяться условия, определенные законом.

Поскольку нарушение Правил № 377 образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 4 указанной статьи, суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами административного органа о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушения административным органом процедуры  привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене постановления от 27.03.2014 № 136 о назначении административного наказания  отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, полагающего, что общество привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение, нарушении административным органом положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу пункта 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (далее – Лесоустроительная инструкция).

В соответствии с пунктом 55 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Нарушения допущены обществом в разных кварталах и лесотаксационных выделах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины, следовательно, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений. Доказательств иного Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при обнаружении Департаментом в действиях (бездействии) общества нарушений требований Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 337 в различных кварталах и лесотаксационных выделах юридическое лицо подлежит привлечению за каждое административное правонарушение, при этом норма части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не нарушается.

Также несостоятельна ссылка общества на дело № А62-2404/2014, поскольку решение по данному делу не вступило в законную силу, следовательно, в силу пункта 2           статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы  заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.  Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по делу № А62-2414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Стаханова