Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А68-9941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 4009028, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2013 № 77-13, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

Согласно справочному расчету истца, с применением максимальной мощности энергопринимающих устройств, неучтенное потребление за февраль 2013 года составило 247400 кВтч, за март 2013 года 281740 кВтч, за апрель 2013 года 215440 кВтч, за май 2013 года 350580 кВтч, за июнь 2013 года 328980 кВтч, с 01.07.2013 по 04.07.2013 –            55680 кВтч.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным, ввиду того, что он выходит за рамки договорных отношений между сторонами (договорные отношения возникли с 01.03.2013).

Исходя из произведенного судом первой инстанции перерасчета, размер задолженности за период с марта по август 2013 года составил 493 549 рублей 04 копейки.

Выводы суда в части взыскания с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в размере      31 461 рубля 21 копейки также являются обоснованными.

Ссылка ответчика а то, что акт о неучетном потреблении от 04.07.2013  не является надлежащим доказательством по делу отклоняется исходя из следующего.

Положениями пунктов 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте проведения проверки, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, проверка 04.07.2013 проведена совместно с представителем ООО «Киреевский хлебозавод» Трусовым С.А., полномочия которого на совершение указанных действия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что главный механик Трусов С.А. представлял ООО «Киреевский хлебозавод», подтверждается тем, что он участвовал в снятии показаний приборов учета по указанной точке поставке также в феврале-марте 2012 года, апреле 2013 года. Указанные показания применялись при расчете между гарантирующим поставщиком и потребителем не оспаривались.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие трудовых правоотношений между ООО «Киреевский хлебозавод» и Трусовым С.А. не свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени ООО «Киреевский хлебозавод», поскольку указанное лицо неоднократно подписывало документы от имени общества, подписывало акт предыдущей проверки спорного объекта.

С учетом изложенного, имеющийся в материалах дела акт от 04.07.2013 безучетного потребления электроэнергии соответствует указанным выше требованиям.

Отказ в удовлетворении встречного иска также является правомерным.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2014 по делу                                           № А68-9941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             И.Г. Сентюрина