Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А62-2370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Счета по вкладам (депозитам) открываются на основании договора банковского вклада для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, счет, открытый на основании договора банковского вклада (депозитный счет) не подпадает под понятие счета, используемое для целей Закона о страховых взносах.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом приведенных положений действующего законодательства у банков отсутствует обязанность сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов, открытых на основании договора банковского вклада (депозитных счетов). В свою очередь, органы контроля за уплатой страховых взносов не вправе обращать взыскание на денежные средства плательщиков страховых взносов, находящихся во вкладе.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» № 1001538018 у предпринимателя по состоянию на 07.01.2014 имеются следующие счета: № 42301810759180111838,                           № 42307810459180187069, № 42307810059180111286.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 № 385-П номеру счета 423 соответствует № 423 «Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц»: 42301 – «Депозиты до востребования», 42307 – «Депозиты на срок свыше 3 лет».

Согласно пункту 4.55. Положения назначение счетов – учет на договорных условиях депозитов, вкладов, прочих привлеченных средств юридических и физических лиц. Характер привлекаемых средств определяется условиями договора.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  управлением представлена информация о депозитах должника как физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об открытии которых в учреждение информация от банка не поступала и в отношении которых  учреждение не вправе направлять банку  поручения на списание денежных средств.  Информация о таких счетах предоставляется банком в службу судебных приставов на основании Соглашения № 12/11-21/90-00/312 в целях обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах в рамках полномочий, предоставленных службе судебных приставов Законом об исполнительном производстве.

В учреждение какая-либо информация  банков об открытии (закрытии) предпринимателем расчетных (текущих) счетов отсутствует, равно как отсутствует информация о  вышеуказанных депозитных счетах.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, управлением ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 № АД-30-33/01сог/12/01-1 при направлении постановлений территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

В соответствии с указанным Соглашением на основании данных, содержащихся в выписке из ЕГРИП, и при отсутствии сведений от банков, учреждением вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов направлена справка об отсутствии счетов у плательщика по состоянию на 11.03.2014, то есть на  дату вынесения исполнительного документа – постановления № 07601790004619 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Согласно ответу налогового органа от 30.04.2014 № 03-19/03588 сведения об открытых счетах в кредитных организациях, открытых предпринимателем, отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании страховых взносов от 11.03.2014 учреждением в установленном законом порядке был установлен факт отсутствия у плательщика страховых взносов  расчетных счетов.

Представление учреждением документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у заявителя информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в                                                         подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа учреждению в возбуждении исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № ВАС-2553/10 по делу № А60-12512/2009-С5 и от 11.09.2013                                      № ВАС-8545/13 по делу № А75-6424/2012.

Довод заинтересованного лица о том, что с 03.01.2014 изменены сроки и порядок обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из положений статей 19, 20, 22 Закона о страховых взносах (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 358-ФЗ) следует, что в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, постановление о взыскании задолженности в принудительном порядке может быть принято в период, начиная со дня истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов и до истечения двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Как установлено арбитражным судом постановление от 11.03.2014                                          № 07601790004619 вынесено в связи с неисполнением требования от 17.02.2014 об уплате пеней за период с 01.01.2013 по 17.02.2014.  Данное постановление принято учреждением в установленные сроки, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что учреждением при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств исследования вопроса о наличии у предпринимателя счетов в банках и достаточности находящихся  на них денежных средств,   подлежит отклонению, поскольку, как установлено арбитражным судом, учреждением предприняты все меры по установлению сведений о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов в банках.

Статьей 20 Закона о страховых взносах не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Принимая постановление учреждения к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен проверить его на соответствие предъявляемым к исполнительным документам требованиям по правилам статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Предъявление судебным приставом-исполнителем к данным постановлениям иных требований, чем предусмотрено статьей 13 указанного Закона, в том числе приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении контролирующего органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, нельзя признать правомерным.

Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет иного имущества страхователя путем оценки того, была ли соблюдена учреждением предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 19 Закона о страховых взносах, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Ссылка управления на то, что при обращении в службу судебных приставов учреждение не проверяло  информацию о наличии у предпринимателя счетов в банках и достаточности находящихся  на них денежных средств не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 по делу № А62-2370/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова