Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А23-5876/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товарной накладной цена несвоевременно оплаченного товара либо его части увеличивается на 30% от цены, указанной в товарной накладной. Надбавка к цене рассчитывается с соответствующей даты, исходя из сроков оплаты, указанных в пункте 5.2, до дня полной оплаты в процентах от неоплаченной суммы. При этом предельный срок оплаты товара (с учетом надбавки к цене) – четыре месяца с момента заключения договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в сумме 1 575 000 руб. на основании пункта 6.3.2 договора. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме        1 575 000 руб.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерности отказа судом в приостановлении производства по делу не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» даны разъяснения о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В пункте 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что, поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Кодексом, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов               1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

По аналогичным основаниям отклоняется изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по исковому заявлению ООО «Калинино-Агро» о признании договора поставки от 01.082013 № 15/08 недействительной (мнимой) сделкой. Тем более, что доводы ответчика в этой части судом первой и апелляционной инстанции исследованы, им дана соответствующая оценка.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Ереминой Е.Ю. от имени ООО «Калинино-Агро» за подачу апелляционной жалобы было уплачено 28 562 руб. 50 коп. государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 08.05.2014.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплата государственная пошлина в размере 2 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 562 руб. 50 коп. подлежит возврату                       Ереминой Е.Ю. из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса, в остальной части (в размере 2 000 руб.) – относится на ответчика в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2014 по делу № А23-5876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ереминой Елене Юрьевне из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере  26 562 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина