Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А23-2900/07А-14-216. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

23 декабря 2008 года                                                       Дело №А23-2900/07А-14-216

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3939/08) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 15.09.2008

по делу № А23-2900/07А-14-216 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги

о признании частично недействительным решения от 08.08.2007 №313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ» – Богачева И.В., доверенность от 19.08.2008 б/н;

от ответчика:    инспекции Федеральной налоговой службы по   Ленинскому округу г. Калуги – Федотова Н.Г., начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 №04-30/01,

установил:

 

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.11.2008 объявлен перерыв до 27.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ»  (далее – ООО «ЧОП «ПРОФИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2007 № 313 в части (с учетом уточнения заявленных требований) доначисления налога на прибыль в сумме 582 299 руб. (п. 3.1), из них по 1 эпизоду - 87 510 руб. (п. 3.1, п.п. 3), по 2 эпизоду в сумме 498 305 руб. (п. 3.1 п.п. 3); в части доначисления НДС в сумме 1 069 508, 53 руб. (п. 3.1 п.п. 4), из них по 3 эпизоду 824 600 руб. (п. 3.1 п.п. 4, п. 4), по 4 эпизоду - 167 796, 61 руб. (п. 3.1 п.п. 4, п. 4), по 5 эпизоду - 457 627,44 руб. (п. 3.1 п.п. 4, п. 4); в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 117 163 руб. (п. 1 п.п. 1, 2, 3) из них по 1 эпизоду в сумме 17 502 руб. (п. 3 п.п. 3.3), по 2 эпизоду в сумме 99 661 руб. (п. 3 п.п. 3.3); в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 195 893 руб. (п. 3.2. п.п. 1, 2, 3) из них по 1 эпизоду в сумме 29 262 руб. (п. 3. п.п. 3.2), по 2 эпизоду в сумме 166 631 руб. (п. 3 п.п. 3.2.), по НДС в сумме 576 134,03 руб. (п. 3.2. п.п. 4) из них по 3 эпизоду в сумме 328 396,39 руб. (п. 3.2 п.п. 4), по 4 эпизоду в сумме 63 374,74 руб. (п. 3.2 п.п. 4), по 5 эпизоду в сумме 184 362,9 руб. (п. 3.2 п.п. 4)

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Решение Инспекции    от 08.08.2007 N 313 признано недействительным в части: п. 3.1 п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 498 305 руб.; п. 3.2 п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 166 631 руб.; п. 3.3 п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 99 661 руб.; п. 3.1 п.п. 4 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 824 600,48 руб., п. 3.2. п.п. 4 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 328 396,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2008 состоявшиеся по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 08.08.2007 №313 о доначислении недоимки НДС в сумме 824 600 руб. 48 коп. и пени за его несвоевременную оплату в сумме 328 396 руб. 39 коп., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении  дела в суде первой инстанции Общество   уточнило свои требования  и просило  признать недействительным  решение Инспекции  от 08.08.2007 № 313 в части  пп. 4 п. 3.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 824 600 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот) руб. 48 коп.;

 пп. 4 п. 3.2. резолютивной части решения в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 328 396 (триста двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 12.02.2007 №00-2218 налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка ООО «ЧОП  «Профи» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен  акт от 25.05.2007 №18.

На основании указанного акта принято решение от 08.08.2007 №313, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ,  в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС; ему  начислены пени за неуплату НДС и налога на прибыль  и  предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль.

Согласно обжалуемому решению ИнспекцииОбщество не включило в налоговую базу, в частности,   сумму выручки, полученную в январе 2004 года в размере 4 947 605,26 руб., в том числе НДС в размере 824 600,48 руб. по платежным  поручениям N 82 от 16.01.2004 в сумме 3 170 422,78 руб., в том числе НДС 528 403,8 руб.,  N 14  от 22.01.2004 в сумме 684 075,48 руб., в том числе НДС в сумме 114 012,58 руб., N 33 от 28.01.2004 в сумме 1 093 107 руб., в том числе НДС в сумме 182 184,5 руб., отгрузка которых осуществлялась в декабре 2003 года.

С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что выручка в  указанной сумме подлежит отражению в налоговой декларации по НДС за январь 2004 года, так как момент определения налоговой базы, в силу приказа Общества от 31.12.2003  N 22 "Об утверждении учетной политики на 2004 год", установлен по мере поступления денежных средств.

При рассмотрении настоящего спора в постановлении от 10.06.2008 Федеральный арбитражный суд Центрального округа  указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении Обществом в 2004 году учетной политики по сравнению с предшествующими налоговыми периодами.

Кроме того,  судом не проверены  доводы налогового органа о противоречивости представленных налогоплательщиком документов (в материалы дела представлены две взаимоисключающие декларации по НДС за декабрь 2003 года при отсутствии первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, два противоположных по содержанию приказа налогоплательщика об учетной политике организации для целей налогообложения).

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в оспариваемой части,  пришел к выводу о том, что поскольку Инспекция, включая НДС в размере 824 600,48 руб. в налоговую декларацию за январь 2004 года, не доказала факт того, что данные суммы не были включены налогоплательщиком в декларацию за декабрь 2003 года, оснований для доначисления налога и  пени в оспариваемых Обществом суммах,  у налогового органа не имелось.

Апелляционная инстанция  не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

В силу п.п. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг). Налоговой базой при реализации товаров является стоимость товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно пункту 12 названной статьи принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) и Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.1998 N 60н (далее – Положение), принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года и только в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, регулирующих бухгалтерский учет, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного  закона настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, организация    в     соответствии с п.п. "д" п. 2, п. 4 ст. 13 Закона   № 129-ФЗ, п. 23 Положения обязана раскрыть информацию об изменении учетной политики в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности. Пояснительная записка является составной частью названной бухгалтерской отчетности, которую согласно п. 1 ст. 15 указанного закона, п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы.

В  соответствии с п. п. 9, 17, 22 Положения изменения в учетную политику организации должны быть обоснованны, обособленно раскрыты в бухгалтерской отчетности и оформляются соответствующей организационно-распорядительной документацией.

В силу п. п. 18, 21 Положения изменения в учетную политику, оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовые результаты организации, должны получить денежную оценку. При этом организация должна провести сопоставление соответствующих показателей минимум за два года, предшествующих году, в котором будут применяться изменения в учетную политику.

Изменения порядка определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, исчисление налога существенно влияют на финансовое положение налогоплательщика, так как с учетом таких изменений налогоплательщик должен в последующем корректировать суммы поступившей оплаты при формировании налоговой базы, исходя из того, что в предшествующие периоды включил в налоговую базу стоимость отгруженных товаров, оплата за которые поступила после изменения учетной политики. Соответственно, указанная оплата не должна будет включаться в налоговую базу.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 5, 7, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности по уплате налогов, ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлению налоговым органам и их должностным лицам документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, обеспечению сохранности данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы, уплаченные (удержанные) налоги.

Как следует из материалов дела, приказами  Общества от  31.12.2002 № 19 «Об учетной политике организации для целей налогообложения на 2003 год», от  31.12.2003 № 23 «Об учетной политике организации для целей налогообложения на 2004 год», установлен момент  определения налоговой базы по НДС по мере поступления  денежных средств (т. 2, л. 79-82).

В   январе        2004   года     Обществом     получена    выручка  в    размере 4 947 605,26 руб., в том числе НДС 824 600,48 руб., а именно:

- по платежному поручению N 82 от 16.01.2004 в сумме 3 170 422,78 руб., в том числе НДС 528 403,8 руб.;

-  по платежному     поручению    N 14  от 22.01.2004 в сумме 684 075,48 руб., в том числе НДС в сумме 114 012,58 руб.,

- по платежному

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А54-2642/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также