Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А54-5935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-5935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   28.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    04.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителя ответчика – муниципального унитарного предприятию «Водоканал» (Рязанская область, ОГРН 1086226001366,  ИНН 6226009817) – Коробковой А.А. (доверенность от 28.05.2014), в отсутствии истца – управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г. Рязань,                                    ОГРН 1046209016831, ИНН 6234008239)  и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципального предприятия «Комбинат благоустройства» (Рязанская область, г. Касимов), общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» (Рязанская область, г. Касимов), субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области                         (г. Рязань), муниципального образования – городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов), Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2014 по делу              № А54-5935/2013, установил следующее.

Управление Росприроднадзора по Рязанской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с  4 квартала 2010 года по                       2 квартал 2013 года в сумме 5 268 001 рубля 66 копеек, в том числе                                                1 053 600 рублей 33 копеек – в доход федерального бюджета, 2 107 200 рублей 67 копеек – в доход областного бюджета, 2 107 200 рублей 67 копеек – в доход местного бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Комбинат благоустройства», общество с ограниченной ответственностью «Утилизация», субъект Российской Федерации – Рязанская область в лице министерства финансов Рязанской области, муниципальное образование – городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью материалами дела того обстоятельства, что предприятие период с  4 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года оказывало негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем обязано уплатить установленную плату за такое воздействие в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предприятие непосредственно не осуществляет деятельность по размещению отходов производства, передавая их лицам, с которыми у предприятия заключены соответствующие договоры, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В дополнениях к апелляционной жалобе предприятие указало на отсутствие в деле информации о разбивке платежей за негативное воздействие по четырем источникам вредного воздействия, отсутствие у общества в спорный период прибыли, за счет которой общество могло внести плату, являющуюся предметом иска, а также на нарушение судом первой инстанции процессуального срока изготовления решения суда в полном объеме.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой происходит сброс вредных веществ в водные объекты, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также образуются отходы производства, размещаемые на полигонах и других отведенных для этого местах. Учитывая указанное негативное воздействие на окружающую среду в результате производственной деятельности, предприятие является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В спорном периоде в спорном периоде предприятием в были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года,                             1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, а также  1-2  квартал 2013 года.

Согласно данным расчетам плата за негативное воздействие на окружающую среду начислена в следующих размерах: за 4 квартал 2010 года – в сумме                                                    336 606 рублей 28 копеек, за 1 квартал 2011 года – в сумме 738 459 рублей 35 копеек,                     за 2 квартал 2011 года – в сумме 782 082 рублей 73 копеек, за 3 квартал 2011 года –                        в сумме 648 969 рублей 65 копеек, за 4 квартал 2011 года –                                                       в сумме 605 506 рублей 18 копеек, за 1 квартал 2012 года –                                                                    в сумме 728 006 рублей 97 копеек, за 2 квартал 2012 года – в сумме                                                     499 437 рублей 13 копеек, за 3 квартал 2012 года – в сумме 484 915 рублей 57 копеек,                      за 4 квартал 2012 года – в сумме 537 876 рублей 11 копеек, за 1 квартал 2013 года –                        в сумме 640 245 рублей 06 копеек, за 2 квартал 2013 года – в сумме                                                      814 612 рублей 44 копеек (том 1, л. д. 20 – 149;  том 2, л.д. 1 – 138).

07.12.2011 предприятием управлению представлен уточненный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года, согласно которому плата за данный период исчислена в сумме 596 825 рублей 13 копеек (том 6, л. д. 45 – 49).

Таким образом, общая сумма начисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года составила 6 764 572 рубля 95 копеек.

Указанная плата внесена  предприятием частично, на сумму  уплачена в общей сумме 1 536 571 рублей 29 копеек на основании имеющихся в деле платежных поручений за период с  16.02.2011 по 10.10.2013 (том 6, л. д. 24 – 28 том 3, л. д. 100 – 153.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению  платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартал 2010 года по 2 квартал 2013 года составила 5 228 001 рублей 66 копеек.

Управлением в адрес предприятия направлено письмо от 28.08.2013                                               № ВТ-2782/02-01-16, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, управление обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Закон об охране окружающей среды определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее –  Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы – природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов.

Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Пункт 3 Порядка предусматривает, что плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 4 Порядка).

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент                         (пункт 5 Порядка).

В силу  пункта 6 Порядка  в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Предельные размеры платы за загрязнение окружающей природной среды сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, дифференцированно по отдельным отраслям народного хозяйства с учетом их экономических особенностей                                     (пункт 8 Порядка).

Если указанные платежи, определенные расчетно в соответствии с Порядком, равны или превышают размер прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, то специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно-эпидемиологического надзора и соответствующими органами исполнительной