Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А23-5956/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документально-информационный фонд.

Форма регистрационного реестра, а также структура                                             документально-информационного фонда Государственного свода утверждаются Министерством культуры Российской Федерации.

Приказом Министерством культуры Российской Федерации от 16.04.1999 № 261 утверждена структура информационного фонда, в том числе, перечень объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации; перечень недвижимых памятников истории и культуры, входящих в состав объектов; историческая справка об объекте.

Указом Президента Российской Федерации от 11.09.2008 № 1343 в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет –                       МСХА имени К.А.Тимирязева» (г. Москва).

Распоряжением Минсельхоза России от 24.12.2010 № 96-р утвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного учредителем за университетом.

Как следует из письма министерства от 25.03.2014 № 07-38-1309, в                              документально-информационном фонде Государственного свода содержится копия выписки из перечня недвижимого имущества, закрепленного учредителем за подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями, утвержденного распоряжением Минсельхоза России от 24.12.2010 № 96-р, согласно которой в перечень объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации – университета, включены и  спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорные земельные участки заняты объектами, входящими в имущественный комплекс университета,  отнесенного к особо ценным  объектам культурного наследия народов Российской Федерации, то в силу пункта 4 части 5 статьи 27                                          Земельного кодекса Российской Федерации и  подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации они не признаются объектами налогообложения земельным налогом.

Доводы  апелляционной жалобы, касающиеся того, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты культурного наследия Российской Федерации,  и они не входят в зону охраны такого объекта (усадьба Петровское–Разумовское), а следовательно не ограничиваются в обороте и являются объектами налогообложения по земельному налогу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка общества на то, что лишь закрепленная за университетом усадьба «Петровское–Разумовское», расположенная в городе Москве, относится к объектам культурного наследия федерального значения, и на отсутствие такого статуса у объектов, расположенных на спорных участках, не имеет значения, поскольку  Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия,  и Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, являются различными реестрами.

Как видно из материалов дела, несмотря на то, что Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487, допускает отнесение к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе и архитектурных ансамблей и сооружений, университет включен в Государственный свод как учреждение в целом, а не в связи с закреплением за ним вышеуказанной усадьбы.

Указание в Государственном своде местонахождения университета – город Москва также не является основанием для вывода о том, что лишь объекты, расположенные на территории данного субъекта,  включены в Государственный свод, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что объекты университета, расположенные на спорных земельных участках, не представляют уникальной ценности для народов Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку основанием для включения объекта в Государственный фонд является соответствующий указ Президента Российской Федерации.

Поскольку университет отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли, на которых он расположен, являются ограниченными в обороте.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2009 № ВАС-17183/08 по делу № А67-5131/07.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2014 по делу № А23-5956/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  К.А. Федин