Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А09-1621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговые органы несут ответственность за  убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников.

Своевременность, разумность и адекватность действий общества в целях получения лицензии соотнесены судом с незаконными действиями инспекции, ставшими непосредственной причиной расходов истца (80 000 рублей).

Для продления лицензии обществу в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо вновь осуществить уплату государственной пошлины, поскольку отказ в выдаче лицензии в качестве основания для возврата государственной пошлины ни Законом № 171-ФЗ, ни статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

При оценке материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции также принял во внимание выводы, изложенные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009                  № 4381/09. В связи с этим суд руководствовался необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов, отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации, соответствующей реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В данном случае общество доказало значимые незаконные действия инспекции, ее виновность, наличие прямой причинно-следственной связи между такими действиями и убытками. Кроме того, оно должным образом подтвердило размер убытков.

От имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Следовательно, за неправомерные действия налоговых органов отвечает Российская федерация в лице Федеральной налоговой службы (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий, при наличии которых возможно возмещение убытков за счет казны Российской Федерации является верным, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 – оставлению без изменения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, поэтому  решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 по делу № А09-1621/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                        К.А. Федин

Судьи

                           Н.В. Заикина

                              Е.В. Мордасов