Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А68-11036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещение и эксплуатации нестационарного торгового объекта. Задолженности по оплате арендных платежей у ИП Демина А.А. не имеется.

Изложенная правовая позиция подтверждается также постановлениями ФАС ЦО  от 24.03.2014 по делу № А62-2537/2013, от 13.02.2014 по делу № А62-1693/2013,                       от 17.07.2014 по делу № А68-8249/2013.

Ссылки администрации на то, что включение объекта предпринимателя в схему размещения торговых объектов г. Тулы превысит норматив  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, что противоречит принципу обеспечения устойчивого развития территорий, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Между тем администрацией в материалы дела не представлено объективных доказательств  того, в случае включения заявленных предпринимателем объектов в схему размещения нестационарных объектов норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов будет превышен.

Предположения Администрации о возможном превышении такого норматива не могут быть положены в основу выводов суда при вынесении судебного акта (ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих основания для отказа во включении торговых объектов предпринимателя в схему размещения нестационарных объектов г. Тулы.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2014 по делу № А68-11036/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                        К.А. Федин

Судьи

                           Н.В. Заикина

                               Е.В. Мордасов