Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А09-4304/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая требования статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства выводов приведенного по делу экспертного исследования по вопросам, требующим специальных познаний и имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что «Газпромбанк» представил доказательства, свидетельствующие о существенном уменьшение рыночной стоимости спорного предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой, установленной решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2010 на момент обращения на него взыскания, в связи с чем  имеются правовые основания для удовлетворения заявления «Газпромбанка» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Брянской области  от 21.04.2014 следует  отменить,  изменить начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ООО Торговый дом «Имидж» в                       размере 21 011 200 рублей (80 % его рыночной стоимости с учетом НДС).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В статье  статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, т.к. заявление в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается госпошлиной в соответствии со        статьей 333.21 НК РФ.

Поскольку за проведение судебной экспертизы «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) было оплачено 80 000 рублей (платежное поручение № 11683              от 11.04.2014), расходы по ее оплате относятся на ООО «Торговый Дом «Имидж», поскольку,  необходимость назначения экспертиз в рамках рассмотрения заявления была вызвана наличием возражений со стороны ООО Торговый дом «Имидж» и судом удовлетворено  ходатайство об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2014 по делу А09-4304/2008 изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося предметом залога ООО Торговый дом «Имидж». Определить начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ООО Торговый дом «Имидж» в размере 21 011 200 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2014 по делу № А09-4304/2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО Торговый дом «Имидж» без удовлетворения.

   Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2014 по                                     делу № А09-4304/2008 отменить.

Общую начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, установить в размере 21 011 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Торговый Дом «Имидж»,               г. Брянск, в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Брянске, г. Брянск, 80 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Е.В. Мордасов

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова