Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А09-3330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.

Из материалов дела усматривается,  что общество, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, сослалось на необходимость классификации ввезенного товара (шарики для игры в пейнтбол, оболочка желатин, наполнитель водорастворимая краска)  по подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД  по ставке таможенной пошлины 5 %, а не по подсубпозиции 9304 90 900 0 по ставке таможенной пошлины 20%.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами – предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В силу статьи 2  названного Закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона об оружии).

Согласно ГОСТ Р 51890-2002 «Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний» маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.

Согласно положениям ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое» (далее –       ГОСТ Р 51612-2000) маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дуэльной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).

При этом маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам в принципе не относится к категории какого-либо оружия (статьи 1 – 3 Закона об оружии).

Также исходя из термина «оружие» следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в т. ч. живой, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре «Пэйнтбол»,  для поражения не используются.

Согласно экспертному заключению АНО Центр «Независимая экспертиза» товар «Пейнтбольный маркер Tippmann 98 Custom PS Ultra Basic» производства                             Tippmann Sports, LLC представляет собой конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания шариков с красящим составом, используемое в качестве спортивного инвентаря и обрудования для игры в пейнтбол. Удельная дульная энергия представленного образца не превышает 3 Дж.

Таким образом, ввозимый Обществом товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в товарной позиции 9304, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сфере его использования не является оружием.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.2003 № 225 пейнтбол является видом спорта.

Следовательно, квалифицирующим признаком спорного товара является то, что пейнтбольный шарик признается спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре «пейнтбол».

В свою очередь, любой спортивный инвентарь относится к классификационной группе 95 ТН ВЭД ТС (игрушки, игры и спортивный инвентарь, а также их части и принадлежности).

В соответствии с общими положениями Пояснений в группу 95 ТН ВЭД ТС, в частности, входят снаряды и приспособления для спорта.

Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.

Следовательно, товарная позиция 9506 ТН ВЭД ТС является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте                                    в группе 95 не поименованные или не включенные, т.е. данная товарная позиция содержит более конкретное и полное описание ввозимого обществом товара.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин правомерно указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 %, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей в размере  910 900 рублей 08 копеек  уплачена обществом излишне.

Таким образом отказ таможни в возврате обществу указанных денежных средств является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности с учетом того,  что обществом к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей,  в том числе копии платежных поручений  и подробный расчет.

 Согласно части 6 статьи  147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                           «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как установлено арбитражным судом,  заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин было подано в таможенный орган 19.02.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что таможня должна была возвратить обществу излишне уплаченные суммы таможенных пошлин  не позднее 19.03.2014.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о понуждении таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в сумме 910 900 рублей 08 копеек  , а также уплатить проценты в сумме 11 735 рублей 64 копеек за нарушение срока возврата указанной суммы.

Расчет заявленных обществом к взысканию  сумм излишне уплаченных таможенных пошлин и процентов проверен судом первой инстанции, правомерно признан обоснованным и таможней не оспорен. Соответствующий контррасчет в материалы дела также не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату предъявления деклараций на спорные товары общество по собственной инициативе не реализовало предоставленное ему право на получение таможенных льгот, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт неучета обществом тарифной льготы при составлении и подаче спорных ТД сам по себе не означает отказ от использования такой льготы и не является основанием для лишения общества права на такую льготу.

Действующее законодательство не связывает право на получение льготы только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации, и не ограничивают реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте                                   16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к льготам по налогам и сборам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ошибочной  классификации спорного товара по подсубпозиции  9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014 по делу № А09-3330/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  В.Н. Стаханова

                  К.А. Федин