Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А68-8023/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом № 381-ФЗ и Порядком предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством. Тем более, что в указанных нормативных актах говорится о необходимости достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не о доведении (снижении) количества торговых объектов до минимального уровня обеспеченности.

В письме от 27.01.2014 № ЕВ-820/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) обратило внимание на проблемы, возникающие в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным толкованием и применением органами власти норм Закона № 381-ФЗ.

Минпромторг России отметил, что имеют место случаи произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов. Это, по мнению Минпромторга России, противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой схема размещения – инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

С учетом содержания, буквального и системного толкования вышеуказанных правовых норм Судом сделан вывод о том, что положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ и пункта 14 Порядка носят гарантирующий характер, направлены на обеспечение стабильности в сфере нестационарной торговли в переходный период и возлагают на Администрацию обязанность включать в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения таких торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, а также действовавшими муниципальными нормативными правовыми актами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 по делу № А62-1693/2013 и от 24.03.2014 по делу № А62-2537/2013.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2014 по делу № А68-8023/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

К.А. Федин