Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А62-4853/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве».

Законом Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», подпункт 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики (подпункт 1 пункта 1 статьи 13).

По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13).

Таким образом, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, кредитор –                ОАО «Россельхозбанк» имеет право заявить об истечении срока исковой давности по требованию ООО «РЦС», заявление указанного кредитора об истечении срока давности, направленное суду первой инстанции, подлежит рассмотрению в установленном порядке. Вместе с тем, судом первой инстанции такое заявление кредитора не рассмотрено.

В обоснование заявленных требований ООО «РЦС» представило договор аренды от 01.12.2006 (т. 1, л. д. 17 – 20), в соответствии с условиями которого, ООО «РЦС» (арендодатель) сдает, а ООО «Сафоновдрев» (арендатор) принимает во временное владение и пользование на условиях аренды нежилые помещения, общей площадью               500 кв.м, расположенные внутри отдельно стоящего здания по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Промышленная дом 12а.

Размер ежемесячно арендной платы составляет 50 000 руб. (без НДС), которая уплачивается арендатором единовременно или по частям до окончания срока действия договора путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.2 договора аренды от 01.12.2006).

Срок действия договора определен с 01.12.2006 по 31.10.2007 (пункт 7.2 договора аренды от 01.12.2006).

По акту приема-передачи от 01.10.2006 указанные в договоре аренды нежилые помещения были переданы арендодателю (т. 1, л. д. 21).

По акту приема-передачи от 31.10.2007 арендатор вернул арендодателю арендованные им помещения (т. 1, л. д. 22).

Платежным поручением от 15.11.2006 № 595 ООО «Сафоноводрев» перечислило ООО «РЦС» 8 000 руб. за пиломатериалы, которые согласно письму от 01.12.2006 № 093 просило учесть как плату за аренду помещений по договору аренды от 01.12.2006 (т. 1,               л. д. 23 – 24).

Таким образом, задолженность ООО «Сафоноводрев» по договору аренды от 01.12.2006, согласно имеющемуся расчету составляет 542 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности по требованию в сумме                542 000 руб. по договору аренды от 01.12.2006 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора аренды от 01.12.2006 установлено, что арендная плата уплачивается арендатором единовременно или по частям до окончания срока действия договора.

Поскольку срок действия договора аренды от 01.12.2006 определен сторонами по 31.10.2007 (пункт 7.2 договора), то с момента окончания срока действия указанного договора началось течение срока исковой давности, т.е. с 31.10.2007.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

ООО «РЦС», возражая против применения срока исковой давности, указало, что течение этого срока было прервано, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 к договорам аренды от 01.12.2006 и от 01.11.2007 (т. 1, л. д. 31 – 33).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом                 ООО «РЦС», поскольку указанные акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами и датированы 31.12.2010, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности по договору аренды от 01.12.2006, который начал течь 31.10.2007.

Факт того, что в названных актах сверок отражены взаимные расчеты сторон по состоянию на даты 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, не имеет значения, учитывая дату подписания актов 31.12.2010.

Учитывая изложенное, требования ООО «РЦС» в сумме 542 000 руб. по договору аренды от 01.12.2006 не подлежат включению в реестр требований ООО «Сафоноводрев», так как заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк».

В обоснование заявленных требований ООО «РЦС» также представило договор аренды от 01.11.2007, по условиям которого ООО «РЦС» (арендодатель) сдает, а                        ООО «Сафоноводрев» (арендатор) принимает во временное владение и пользование на условиях аренды нежилые помещения, общей площадью 500 кв.м, расположенные внутри отдельно стоящего здания по адресу: Смоленская область, г. Сафоново,                                      ул. Промышленная, дом 12а (т. 1, л. д. 25 – 28).

Размер ежемесячно арендной платы составляет 60 000 руб. (без НДС), которая уплачивается арендатором единовременно или по частям до окончания срока действия договора путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.2 договора аренды от 01.11.2007).

Срок действия договора определен с 01.11.2007 по 30.09.2008 (пункт 7.2 договора аренды от 01.11.2007).

По акту приема-передачи от 01.11.2007 указанные в договоре аренды нежилые помещения были переданы арендодателю (т. 1, л. д. 29).

По акту приема-передачи от 30.09.2008 арендатор вернул арендодателю арендованные им помещения (т. 1, л. д. 30).

Свои обязательства по внесению арендной платы арендатор не исполнил, его задолженность перед ООО «РЦС» по договору аренды от 01.11.2007, согласно расчету ООО «РЦС» составляет 660 000 руб.

Поскольку срок действия договора аренды от 01.11.2007 определен сторонами по 30.09.2008 (пункт 7.2 договора), то с момента окончания срока действия указанного договора началось течение срока исковой давности, т.е. с 30.09.2008.

При этом, подписанные между ООО «Сафоноводрев» и ООО «РЦС» акты сверок взаимных расчетов от 31.12.2010 по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, акт сверки от 30.09.2012 к договорам аренды от 01.12.2006 и от 01.11.2007 (т. 1, л. д. 31 – 34) свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, так как с учетом начала течения срока исковой давности они подписаны в пределах такого срока; при этом в них отражена сумма задолженности по договору аренды от 01.11.2007, признанная должником. Акты сверок подписаны директорами и заверены печатями организаций.

Таким образом, заявление ООО «РЦС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сафоноводрев», поступившее в арбитражный суд 15.11.2013, подано в пределах срока трехгодичного срока исковой давности с учетом перерыва его течения в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ.

Поскольку наличие у ООО «Сафонроводрев» задолженности по договору аренды 01.11.2007 в сумме 660 000 руб. подтверждается названными актами сверок расчетов между сторонами, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о включении названных требований ООО «РЦС» в реестр требований кредиторов                                        ООО «Сафоноводрев» с учетом положений статьи 614 ГК РФ.

По договору от 01.01.2008 № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины,                       ООО «Сафонорводрев» (исполнитель) по поручению ООО «РЦС» (заказчик) выполняет работы по распиловке древесины, а заказчик принимает и оплачивает работы исполнителя (т. 1, л. д. 35 – 36).

Передача изготовленной доски оформляется приходным ордером. По результатам выполнения работ по распиловке стороны оформляют акт выполнения работ.

Стоимость работ исполнителя составляет 760 руб. за один куб.м. (пункты 1.1., 2.4 и 3.1 договора).

Заявителем представлены акты о выполнении работ, подписанные обеим сторонами от 29.08.2008 на сумму 95 000 руб., от 30.06.2008 на сумму 23 201 руб. 28 коп., от 23.06.2008 на сумму 21 889 руб. 52 коп., от 18.06.2008 на сумму 28 670 руб.24 коп., от 13.06.2008 на сумму 23 094 руб. 88 коп., от 11.06.2008 на сумму 22 085 руб. 60 коп., от 27.04.2008 на сумму 262 104 руб. 24 коп. и от 03.03.2008 на сумму 106 054 руб. 20 коп. всего на сумму 582 099 руб. 96 коп. (т. 1, л. д. 37 – 44), а также приходные ордера (т. 1,                   л. д. 118 – 126).

Должник частично оплатил выполненные работы по платежным поручениям: № 11 от 06.02.2009, № 151 от 23.04.2010 и № 190 от 02.06.2011 всего на сумму 244 900 руб.                 (т. 1, л. д. 45 – 48).

Таким образом, задолженность ООО «Сафоноводрев» по договору № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины от 01.01.2008 составила 337 199 руб. 96 коп.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку наличие у ООО «Сафонроводрев» задолженности по договору от 01.01.2008 № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины в сумме 337 199 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о включении названных требований ООО «РЦС» в реестр требований кредиторов                                        ООО «Сафоноводрев».

Доводы ОАО «Россельхозбанк» о пропуске ООО «РЦС» срока исковой давности по договору от 01.01.2008 № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно платежному поручению от 02.06.2011 № 190 (т. 1, л. д. 48) производилась «оплата кредиторской задолженности за распиловку п/материалов», т.е. производя указанную частичную оплату,                                ООО «Сафоноводрев», тем самым совершило действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем на момент подачи настоящего заявления в суд (15.11.2013) трехгодичный срок исковой давности по требованию не истек.

По договору поставки лесоматериалов от 20.01.2009 № 20/01/09/ПЛ                             ООО «Сафоноводрев» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «РЦС» (покупатель) принять и оплатить товар – лесоматериал для распиловки и строгания (круглый, из ели и сосны). Товар поставляется партиями, количество товара в каждой партии согласовывается сторонами в приложении (пункты 1.1., 1.2. договора) (т. 1, л. д. 49 – 51).

Согласно приложению к договору, поставке подлежит лесоматериал круглый из ели и сосны 1-5 сорт в количестве 2 000 000 плюс/минус 10% стоимостью 5 200 000 руб. Условием оплаты является предоплата в сумме 4 000 000 руб., которая вносится в срок не позднее 22.01.2009.

Дальнейшая оплата осуществляется за каждую партию товара на основании счетов поставщика, выставляемых по мере готовности товара к отгрузке.

В счет взаимозачетов по письмам должника ООО «РЦС» перечислило                          ООО «Сафоноводрев» по платежным поручениям: № 1 от 22.01.2009, № 4 от 23.01.2009, № 7 от 26.01.2009, № 2 от 26.01.2009, № 8 от 26.01.2009, № 9 от 26.01.2009 на сумму         4 000 235 руб. 02 коп. (т. 1. Л. д. 53 – 63).

ООО «Сафоноводрев» по платежным поручениям: № 286 от 20.03.2009, № 273 от 19.03.2009, № 279 от 20.03.2009, № 308 от 27.03.2009, № 310 от 30.03.200, № 59 от 06.04.2009, № 326 от 11.06.2009, № 435 от 22.07.2009, № 510 от 29.07.2009, № 422 от 20.07.2009, № 13 от 26.11.2009, № 146 от 20.04.2010, № 848 от 01.12.2010, № 883 от 03.12.2010 и № 108 от 01.04.2011 частично вернуло ООО «РЦС» денежные средства, перечисленные по договору поставки лесоматериалов на сумму 3 780 162 руб. 60 коп.                      (т. 1, л. д. 64 – 89).

Соглашением от 20.04.2011 ООО «Сафоноводрев» и ООО «РЦС» расторгли договор поставки лесоматериалов от 20.01.2009 № 20/01/09/ПЛ (т. 1, л. д. 52).

Таким образом, задолженность ООО «Сафоноводрев» по договору № 20/01/09/ПЛ поставки лесоматериалов от 20.01.2009 составляет 220 072 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку наличие у ООО «Сафонроводрев» задолженности по договору поставки лесоматериалов от 20.01.2009 № 20/01/09/ПЛ в сумме 220 072 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о включении названных требований ООО «РЦС» в реестр требований кредиторов                                        ООО «Сафоноводрев».

Доводы ОАО «Россельхозбанк» о пропуске ООО «РЦС» срока исковой давности по договору поставки лесоматериалов от 20.01.2009 № 20/01/09/ПЛ судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 2 соглашения от 20.04.2011, которым  договор от 20.01.2009                             № 20/01/09/ПЛ был расторгнут, стороны зафиксировали задолженность и установили срок ее возвращения до 20.12.2011, т.е. с указанной даты началось течение