Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А62-4853/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

29 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2014 по делу № А62-4853/2013 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сафоноводрев» (далее –                              ООО «Сафоноводрев») 05.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2013 заявление должника принято к производству.

Определением суда от 07.10.2013 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Сафоноводрев» введено наблюдение. Временным управляющим                       ООО «Сафоноводрев» утвержден Прудников Сергей Анатольевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средствах массовой информации 19.10.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «РЦС» (далее – ООО «РЦС») 15.11.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Сафоноводрев» требований в размере 7 344 272 руб. 38 коп.

Определением суда от 10.04.2014 требования ООО «РЦС» в размере 7 344 272 руб. 38 коп. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов                ООО «Сафоноводрев».

В жалобе открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Сафоноводрев» требований ООО «РЦС» в сумме 542 000 руб. по договору аренды от 01.12.2006, в сумме 660 000 руб. по договору аренды от 01.11.2007, в сумме 220 072 руб. 42 коп. по договору от 01.01.2008 № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины, в сумме 337 199 руб. 96 коп. по договору от 20.01.2009                          № 20/01/09/ПЛ поставки лесоматериалов, поскольку, по мнению конкурсного кредитора, судом области необоснованно не принято во внимание сделанное им заявление о пропуске ООО «РЦС» срока исковой давности по указанным требования. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 18 «О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2014                                   ООО «Сафоноводрев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сафоноводрев» утвержден Прудников С.А.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «РЦС» по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Отмечает, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 к договорам аренды от 01.12.2006 и от 01.11.2007, платежное поручение от 02.06.2011 № 190 о частичной оплате задолженности по договору от 01.01.2008 № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины, соглашение от 20.04.2011 о расторжении договора от 20.01.2009 № 20/01/09/ПЛ поставки лесоматериалов соответственно подтверждают признание ООО «Сафоноводрев» долга и, следовательно, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

ОАО «Россельхозбанк» заявило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В судебном заседании 15.07.2014 объявлялся перерыв до 22.07.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2014 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в обжалуемой части в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сафоноводрев» требований                  ООО «РЦС» в сумме 542 000 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.10.2013 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Сафоноводрев» введено наблюдение. Временным управляющим ООО «Сафоноводрев» утвержден Прудников С.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средствах массовой информации 19.10.2013.

Конкурсный кредитор ООО «РЦС» 15.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов                            ООО «Сафоноводрев» требований в сумме 7 344 272 руб. 38 коп. задолженности на основании договоров аренды от 01.12.2006 и от 01.11.2007, договора от 01.01.2008                   № 91/01/08/РР работ по распиловке древесины, договора от 20.01.2009 № 20/01/09/ПЛ поставки лесоматериалов, договора беспроцентного займа от 17.06.2010 и соглашения                  № 01 об уступке права требования от 10.08.2012.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований ООО «РЦС» сослался на наличие задолженности в сумме 542 000 руб. по договору аренды от 01.12.2006, в сумме                  660 000 руб. по договору аренды от 01.11.2007, в сумме 220 072 руб. 42 коп. по договору от 01.01.2008 № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины, в сумме 337 199 руб. 96 коп. по договору от 20.01.2009 № 20/01/09/ПЛ поставки лесоматериалов, в сумме 4 000 000 по договору беспроцентного займа от 17.06.2010 № 17/06/10/3, в сумме 1 585 000 руб. по соглашению № 01 об уступке права требования на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2009 по делу № А62-8879/2009 об утверждении мирового соглашения.

В суде первой инстанции конкурсным кредитором – ОАО «Россельхозбанк» заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям ООО «РЦС» в сумме 542 000 руб. по договору аренды от 01.12.2006, в сумме 660 000 руб. по договору аренды от 01.11.2007, в сумме 220 072 руб. 42 коп. по договору от 01.01.2008 № 01/01/08/РР работ по распиловке древесины, в сумме 337 199 руб. 96 коп. по договору от 20.01.2009                          № 20/01/09/ПЛ поставки лесоматериалов (т. 2, л. д. 113).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления ОАО «Россельхозбанк», поскольку кредитор не является лицом, имеющим право заявить о применении срока исковой давности к требованиям кредитора, заявленным в период наблюдения, и отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.

При этом, суд сослался на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения – должником; в период наблюдения – должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в период конкурсного производства – конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, 03.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29                 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому абзац первый пункта 14 изложен в следующей редакции: «Возражения на требования конкурсных