Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А09-4145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Берегите воду» (г. Москва, ОГРН 1117746397152,                 ИНН 7721725567), ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 33 им. М.А. Титовой» г. Брянска                 (г. Брянск,  ОГРН 1023201100581, ИНН 3233003761), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987,                       ИНН 3250066722), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 33 им. М.А. Титовой» г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 по делу № А09-4145/2013 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее –       ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 33 им. М.А. Титовой» г. Брянска (далее – учреждение) о взыскании 484 745 руб. 43 коп., в том числе 478 221 руб. 93 коп. долга за период с января 2013 года по апрель 2013 года и 6 523 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 21.05.2013 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 19.09.2013 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Берегите воду» (далее – ООО «Берегите воду») (т. 1, л. д. 155 – 157).

Определением суда от 19.09.2013 ОАО «БКС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л. д. 158).

Решением суда от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 25 – 34). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе учреждение просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что обязательство прекращено зачетом встречного однородного требования. Ссылается на договор уступки права требования долга от 27.05.2013                            № 143-У/МРГ (т. 2, л. д. 12 – 14), по которому ГУП «Брянсккоммунэнерго» передало учреждению право требования к ОАО «БКС» на сумму 668 393 руб. 48 коп. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент подачи заявления о замене                      ОАО «БКС» на правопреемника – ООО «Берегите воду» – у взыскателя уже не имелось притязаний к учреждению, поскольку обязательства были прекращены на основании зачета.

От ООО «Берегите воду» в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ООО «Берегите воду» сослалось на то, что между ним и                ООО «Завод комплекс» 09.07.2014 был заключен договор уступки прав требования № 07-09/2014, по которому первое уступило последнему право требования задолженности с учреждения за поставленную тепловую энергию, право требования которой было передано ООО «Берегите воду» от ОАО «БКС». В связи с необходимостью представления полного пакета документов для заявления о процессуальном правопреемстве                         и отсутствием в настоящее время почтового извещения, направленного в адрес должника о заключении договора цессии, просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Частью 1 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, заявителем не представлены, а также то, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ООО «Берегите воду» ходатайство.

ООО «Берегите воду», ОАО «БКС» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Берегите воду», учреждение, ОАО «БКС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «БКС» и учреждением 01.01.2013 был заключен договор № 022-02023174 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией (далее – договор) (т. 1, л. д. 7 – 13), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация (ОАО «БКС») обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик (учреждение) обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 500 559,49 руб. с НДС. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

В пункте 4.5 договора стороны установили, что расчеты заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов, направляемых энергоснабжающей организацией.

Согласно условиям пункта 4.6 договора окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В январе – апреле 2013 года ОАО «БКС» поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 24 – 35, 149 – 152).

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязанности по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 484 745 руб. 43 коп.             (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 1, л. д. 148), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком тепловая энергия получена, что также не оспаривается участвующими в деле лицами.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 484 745 руб. 43 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исполнение обязательств ОАО «БКС» по поставке тепловой энергии учреждению подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами (т. 1,                        л. д. 24 – 35, 149 – 152).

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Между ОАО «БКС» (цедент, первоначальный кредитор) и ООО «Берегите воду» (цессионарий, новый кредитор) 10.06.2013 был заключен договор уступки прав (требований) № 2013/06-093 (далее – договор цессии № 2013/06-093) (т. 1, л. д. 93 – 97), в соответствии с условиями которого ОАО «БКС» уступило, а ООО «Берегите воду» приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору и вытекающие из обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, составляющих задолженность за тепловую энергию по договорам, указанным в приложении № 1 (т. 1, л. д. 98 – 134).

Таким образом, на основании договора цессии № 2013/06-093 право требования к учреждению по договору перешло к ООО «Берегите воду», в том числе права требования задолженности, а также права на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами суд в порядке статьи 48 Кодекса определением от 19.09.2013 произвел замену истца по делу – ОАО «БКС» – на его правопреемника – ООО «Берегите воду».

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности поставленной тепловой энергии в сумме ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем исковые требования в сумме в сумме 484 745 руб. 43 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2013 по 21.05.2013 в сумме 6 523 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного