Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А62-1017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации) определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Оценивая степень схожести изображенных на рюкзаке и шапке персонажей «Маша» и «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», тождественность изображений, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что предпринимателю переданы права на использование изображений перечисленных персонажей, следовательно, реализация последним спорного товара, является нарушением исключительных прав партнерства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9414/12, неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности на одном материальном носителе является также нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав, за каждый случай неправомерного использования которого правообладатель вправе требовать выплаты компенсации.

На основании изложенного, с учетом минимального размера компенсации, установленного за нарушение исключительного права на произведение, составляющего  10 тысяч рублей (статья 1301 ГК РФ), и за нарушение исключительного права на объект смежных прав, составляющего 10 тысяч рублей (статья 1311 ГК РФ), а также с учетом приведенных выше норм права и разъяснений, судом области обоснованно взыскано с ответчика 40 тысяч рублей.

Такой правовой подход соответствует судебной практике (постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № А63-803/2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2012 по делу                                    № А68-41/12, от 19.02.2013 по делу № А68-3840/2012 и от 24.01.2013 по делу                               № А23-745/2012, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2013 по делу № А33-7918/2012).

Доводы заявителя жалобы о том, что им от истца не были получены приложения к исковому заявлению и уточнения требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как справедливо было отмечено судом первой инстанции, ответчик не воспользовался предоставленными ему правами на ознакомление с материалами дела; надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не принял участия в исследовании представленных в дело доказательств; документов опровергающих позицию истца не представил.

В жалобе предприниматель указывает на неизвещение его о начавшемся процессе, вместе с тем из дополнения к жалобе, а также пояснений данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что факт получения извещения о поступлении на узел связи почтового отправления (направленного судом первой инстанции) им не отрицается, однако ввиду совпадения режима работы почтового отделения и предпринимателя, а также праздничных дней у него  отсутствовала возможность в получении корреспонденции в установленный на то срок.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Информация о рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу изложенного ответчик считается надлежаще извещенным судом области о времени судебного заседания, кроме того предпринимателем не представлено доказательств совпадения режима его работы и отдела почтовой связи.

Довод предпринимателя относительно неверного указания партнерством адреса реализации товара судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий существенного значения для существа рассматриваемого спора, поскольку факт продажи подтверждается товарными чеками, содержащими оттиск печати ответчика, о выбытии которой из владения или о каких-либо противоправных действиях с ней предпринимателем  не заявлено.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2014 по делу № А62-1017/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья       

                 И.Г. Сентюрина