Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А62-408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  29.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича (г. Смоленск, ОГРН 304673123900135,                        ИНН 673100052009) – Войтова В.В. (доверенность от 26.08.2013), Романенкова А.А. (доверенность от 22.07.2014), в отсутствие заинтересованного                                                 лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719,                         ИНН 6730012070), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 по делу № А62-408/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Войтов Владимир Григорьевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Смоленска (далее по тексту – ответчик, администрация) о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 478, 2 кв. м (помещения первого этажа, обозначенные на поэтажном плане под номерами 29-43, 45-48, 58-61), расположенного по                            адресу:  г. Смоленск, улица Ленина, дом 7/2, выраженных в письме от 25.12.2012                       № 24-8305 (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке                   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 19.05.2014 (протокол судебного заседания от 26.05.2014).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением предприниматель не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Войтов В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование доказательств по делу.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о не предоставлении в срок подписанного договора купли-продажи, поскольку он был не согласен с выкупной стоимостью и 03.12.2013 направил в администрацию протокол разногласий вместе с договором, следовательно, 30 дневный срок должен быть приостановлен.

Кроме того, указывает на отсутствие ответа администрации на представленный им протокол разногласий. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация города Смоленска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель администрации города Смоленска, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и в соответствии со                   статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке                           статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ).

Преимущественное право, на приобретение арендуемых помещений в собственность, предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено, в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ, возмездное отчуждение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года                    № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 4 Закона № 159-ФЗ установлен порядок реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им недвижимого имущества.

Такой порядок предполагает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, уполномоченные органы направляют арендаторам – субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 ИП Войтов В.Г. обратился в администрацию города Смоленска с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, площадью 478, 2 кв. м (помещения первого этажа, обозначенные на поэтажном плане под номерами 29-43, 45-48, 58-61), в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон       № 159-ФЗ).

Заявителю 29.02.2012 отказано в удовлетворении требований в связи с несоответствием его условиям статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ и внесением спорного арендуемого имущества в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Смоленска на 2007 год.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2013 по               делу № А62-2316/2012, признаны незаконными действия администрации города Смоленска об отказе в реализации ИП Войтову В.Г. преимущественного права выкупа арендованного нежилого помещения площадью 478,2 кв. м., расположенного по адресу:            г. Смоленск, улица Ленина, дом 7/2.

Во исполнение указанного судебного акта администрация 25.09.2013 заключила с ООО «Независимая оценочная компания» договор № 1198/09/13 на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и 17.10.2013 был получен отчет                    № 1198/IX/13 по определению рыночной стоимости указанного нежилого помещения.

 30.10.2013 администрация приняла постановление № 1902-адм об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения и 08.11.2013 направила предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества, которым определены существенные условия сделки купли-продажи, в том числе цена выкупаемого имущества, установленная в соответствии с отчетом об оценке ООО «Независимая оценочная компания» № 1198/IX/13 в размере 28 899 658 рублей. В сопроводительном письме от 08.11.2013 исх. 24-7368 о направлении проекта договора купли-продажи также указано, что в случае согласия предпринимателя на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. Указанные документы получены представителем предпринимателя 08.11.2013.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Письмом от 03.12.2013 предприниматель направил в администрацию протокол разногласий к договору купли-продажи, в котором предложено изменить цену выкупаемого имущества на сумму 24 762 667 рублей, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Центр оценок и экспертиз» № 878/13 от 02.12.2013.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Из содержания статьи 4 Закона № 159-ФЗ, являющегося специальным законом для данной категории правоотношений, следует, что право льготного выкупа арендованного заявителем имущества действует в течение 30 дней с момента направления в адрес покупателя, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства предложения о выкупе арендованного имущества и проекта договора купли-продажи, и его действие приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Предприниматель не представил суду доказательств того, что им в установленном законом порядке и сроки была оспорена цена выкупаемого по договору купли-продажи имущества.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный для согласования условий договора купли-продажи и его заключения тридцатидневный срок истек 09.12.2013, в связи с чем администрация правомерно со ссылкой на часть 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ  приняла решение об утрате заявителем преимущественного права на приобретение  арендуемого помещения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемое решение принято администрацией преждевременно, поскольку 26.12.2013 предпринимателем в адрес администрации представлен подписанный с разногласиями проект договора               купли-продажи арендуемого имущества, однако администрация указанные разногласия по существу не рассмотрела.

Однако судом первой инстанции установлено, что заключение договора                              в 30 дневный срок, установленный законом не состоялось.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом  признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Учитывая, что стороны в пределах установленного законом срока не согласовали условие об объекте договора купли-продажи и условие о выкупной цене нежилого помещения, то суд первой инстанции правомерно установил, что договор купли-продажи по проекту договору от 08.11.2013 № 24-7368 не был заключен предпринимателем и администрацией в срок до 09.12.2013.

Доводы заявителя о необходимости