Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А68-7016/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

определением Алексинского городского суда Тульской области от 22.08.2011, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 71501000-261 от 30.11.2009, застройщиками второй и третьей секции многоквартирного жилого дома    № 14 по ул. Дружба г. Алексина Тульской области являлись ООО «Строительное управление № 3» и Фефелов Алексей Александрович.

Фефелов А.А. подтвердил позицию ответчика о том, что после сдачи 2 и 3 очередей дома в эксплуатацию на совещании главы администрации ему и ООО «СУ № 3» было предложено выполнить прокладку нового ввода за счет собственных средств, т.к. бюджетом не предусмотрены подобные расходы.

В итоге между Фефеловым А.А. и ООО «СУ № 3» возникла договоренность о прокладке нового ввода как благотворительного акта  в пользу администрации МО Алексинский район и жильцов дома с разделением финансовых затрат поровну. Половина стоимости работ была оплачена Фефеловым А.А.

Названные обстоятельства не могут служить законным основанием для признания спорного объекта бесхозяйной вещью, поскольку не соответствуют положениям ст.225 ГК РФ.

За узаконением самовольной постройки Фефелов А.А. так же, как и ответчик, не обращался.

Таким образом,  Фефелов А.А. и ООО «СУ № 3» обязаны нести ответственность в виде возмещения стоимости потерь поровну.

Фефелов А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Ходатайств о его привлечении в качестве соответчика ООО «АТЭК» не заявляло. В силу ст.46 АПК РФ суд по своей инициативе в рамках искового производства не может привлекать процессуальных соучастников.

С учетом изложенного  материально-правовые требования сформулированы истцом только к ООО «СУ № 3», с которого подлежит взысканию половина убытков, что составляет 17839 руб. 06 коп.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2014 по делу № А68-7016/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (ИНН 7111024088, ОГРН 1027103677182) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания»                        (ИНН 7111017926, ОГРН 1077146002724)  стоимость тепловых потерь в сумме 17839 руб. 06 коп. и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судья                                                                                                                     И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                                          Е.И. Можеева