Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А09-372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно протоколу от 25.07.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Стародуб, ул. Карла Маркса, д. 100 А, гражданами, проживающими в указанном доме, был избран способ непосредственного управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в течение длительного времени проживающие в спорном доме граждане оплачивали потребленную электрическую энергию через свою управляющую компанию.

Следовательно, у ресурсоснабжающей организации отсутствует право требования платы за поставленный ресурс (электрическую энергию) от администрации, поскольку соответствующие обязательства возникают у граждан, проживающих в доме.

Кроме того, поскольку договоры энергоснабжения с проживающими в спорном здании гражданами истцом заключены не были, администрация обратилась в прокуратуру Брянской области с просьбой дать правовую оценку действиям энергоснабжающей организации. На основании указанного обращения прокуратурой Стародубского района 09.01.2014 было вынесено предписание в адрес руководителя Западного межрайонного отделения ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» об устранении нарушений путем заключения соответствующих договоров с гражданами.

Таким образом, сам по себе факт подписания представителями администрации                        г. Стародуба актов бездоговорного потребления электрической энергии не влечет возникновения у ответчика обязательств по оплате этой энергии.

Иных доказательств наличия факта бездоговорного потребления электрической энергии администрацией истцом суду не представлено.

В связи с тем, что достаточных доказательств факта бездоговорного потребления администрацией электрической энергии истец не представил, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе иметь договорные отношения с собственниками комнат в общежитии, отклоняется судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном объекте шесть комнат не приватизированы и находятся в собственности администрации, в связи с чем на ответчике в силу статьи 210 ГК РФ лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что заявленная стоимость  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления была рассчитана именно за указанные помещения, истцом в материалы дела не представлено.

           Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и  способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 по делу № А09-372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова  

                                                                                                                   О.Г. Тучкова