Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А09-625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

28 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  28.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) – Барабанова А.А. (доверенность от 03.02.2014 № 4), в отсутствие заинтересованного лица – Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811), третьих лиц – правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525), государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного Брянской суда области от 11.04.2014 по делу № А09-625/2014 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Брянской области, заинтересованное лицо) от 07.11.2013 № 9967.

Определением от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»).

Определением от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд первой инстанции не усмотрел несоответствие решения УФАС по Брянской области от 07.11.2013 № 9967 закону или иному нормативному правовому акту, а также прав и законных интересов заявителя – ОАО «БКС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО «БКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на непредставление заявителем доказательств наличия согласованных действий правительства Брянской области и ГУП ««Брянсккоммунэнерго» по прекращению прав общества в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, общество отмечает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у ГУП «Брянсккоммунэнерго» и переданное на праве аренды ОАО «БКС», принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Брянской области, исполнительным органом, которого является правительство Брянской области. Таким образом, любые действия по распоряжению недвижимым имуществом в силу действующего законодательства должны были быть согласованы с собственником данного имущества.

При этом общество обращает внимание на то, что оно поставлено перед фактом о необходимости заключения дополнительных соглашений о расторжении договоров аренды недвижимого имущества, а, следовательно, в действиях правительства Брянской области содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.20006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как данные действия можно расценивать как действия, направленные на ограничение ОАО «БКС» как субъекта экономической деятельности, путем устранения с рынка оказания услуг по теплоснабжению на территории города Брянска и, как следствие, ограничения конкуренции на данном товарном рынке.

Вместе с тем ОАО «БКС» ссылается на то, что антимонопольным органом не был исследован вопрос о привлечении к ответственности субъекта, занимающее доминирующее положение – ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Брянской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на добровольное волеизъявление ОАО «БКС» на расторжение договоров аренды, что выразилось в принятии решения единственного акционера –             ОАО «БКС» – общества с ограниченной ответственностью «Завод комплекс» об одобрении сделок о расторжении договоров, что свидетельствует об отсутствии в отношении общества действий, направленных на устранение, недопущение, ограничение конкуренции.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава от 18.07.2014 в соответствие со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Федина К.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители антимонопольного органа и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 ОАО «БКС» обратилось в УФАС России с заявлением о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в отношении администрации Брянской области (правопредшественник правительства Брянской области), части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ – в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго», статьи 16 Закона № 135-ФЗ – в отношении администрации Брянской области и                      ГУП «Брянсккоммунэнерго».

УФАС по Брянской области решением от 07.11.2013 года № 9967 отказал в возбуждении дела по вышеуказанному заявлению ОАО «БКС».

Не соглашаясь с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 22 Закона №  135-ФЗ  антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39  данного Закона заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

В части 3 статьи 44  Закона  № 135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Пунктом 2 части 9 статьи 44  этого Закона определено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее, имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона №  135-ФЗ и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения, истекли сроки давности, отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда, устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ.

По части 10 указанной статьи Закона №  135-ФЗ решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в установленный Законом срок с указанием мотивов принятия этого решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона №  135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

Часть 1 статьи 10 Закона  № 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие), перечисленные в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 10  этого Закона.

В соответствие с частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 16 этого Закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено судом, согласно договорам  аренды недвижимого имущества от 10.07.2006 № 11, от 13.11.2006 № 1, от  13.11.2006   № 2, от 13.11.2006 № 3, от 01.01.2008 № 5, от 01.01.2008 № 6, от 01.01.2008 № 7  арендодатель ГУП «Брянсккоммунэнерго»  предоставляет    арендатору ОАО «Брянские коммунальные системы» во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения потребителей на территории Брянской области  услугами  энерго- и теплоснабжения    государственное имущество, находящееся  в хозяйственном  ведении   ГУП   «Брянсккоммунэнерго».  

Пунктом  2.1   данных договоров    определено, что   настоящие договоры  заключены на 15 лет  и вступают в    силу с момента (даты)  государственной регистрации  договора.

При этом в пункте 9.5 названных договоров  установлено, что  досрочное   расторжение договора по требованию одной из сторон   допускается  только в судебном порядке по основаниям, предусмотренном  федеральным законом, с соблюдением  досудебного  претензионного  порядка.  

Губернатор Брянской области 22.03.2013 утвердил  План мероприятий по возврату имущества теплотехнического комплекса, закрепленного за ГУП «Брянсккоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения и  находящегося в аренде у ОАО «БКС» и                                           ООО «Брянсктеплоэнерго» (далее – План мероприятий).

Пунктом 2.1   данного   плана предусмотрено расторжение всех договоров аренды с ОАО «БКС» и передача в ГУП «Брянсккоммунэнерго» объектов имущественного комплекса по актам приема-передачи установленной формы.

Единственный акционер заявителя – ООО «Завод комплекс» 30.08.2013 в связи с отсутствием положительной динамики финансовых показателей деятельности