Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А62-4827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-4827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   24.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    28.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя –   общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1056700025282,                          ИНН 6724007259)  – Синельниковой Т.В. (доверенность от 15.05.2014),                                           от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ИНН 6729005713,                        ОГРН 1026701425849) – Ситина М.В. (доверенность от 23.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Смоленской таможни  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 по делу № А62-4827/2013,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товара от 08.02.2013 № 0000381/00001/000 и от 07.02.2013 № 0005502/00001/000.

Решением Арбитражного суда  Смоленской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения были неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к принятию неправомерного судебного акта. Таможенный орган полагает, что заключение эксперта ЗАО «Независимая экспертная компания                        «Мосэкспертиза», полученное по результатам исследования товара в рамках других  дел  невозможно распространить на товар, в отношении которого вынесено оспариваемое решение о квалификации товара. Ссылается на то, что судом первой инстанции не анализировался довод Смоленской таможни о том, что эксперт ЗАО «Независимая экспертная компания    «Мосэкспертиза» не использовал термин «мономерное звено», в то время как его задача в ходе экспертизы состояла именно в подсчете массового содержания мономерных звеньев.  Считает, что решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2011 по делу № А62-1495/2011 и от  04.02.2014 пог делу № А62-1969/2013  не могут  иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенном посту таможни задекларирован товар «Полиэтилен линейный, марки ЕNABLE LDPE 2010 CB, с разветвлённой структурой макромолекул, плотностью 0, 920 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3 – 4 мм,  не содержит этилового спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг». Данный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции                             3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС (ДТ № 10113050/060212/0000381, 10113050/20112/0005502).

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара, таможней произведен отбор проб товара,                                       о чем составлены акты взятия проб и образцов, вынесены постановления о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 31.07.2012 № 248, от 28.01.2013             № 2853 предоставленные для исследования пробы являются «сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой, плотность менее 0, 94. Содержание мономерных звеньев гексена-1 – от 6, 8 до 7,1 мас.%, содержание мономерных звеньев этилена – менее 95 мас%.».

На основании выводов эксперта, изложенных в заключениях, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесены решения о классификации товара                                    от 08.02.2013 № 0000381/00001/000 и от 07.02.2013 № 0005502/00001/000.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Статьей 106 Закона № 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом № 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

В таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения правила 3 ОПИ ТН ВЭД, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу положения правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:                                      3901 10 – полиэтилен с удельным весом менее 0,94;  3901 10 100 0 – полиэтилен линейный; 3901 90 – прочие; 3901 90 900 0 – прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция «прочие» в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид – 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ввезенный обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94.

Выводы таможенного органа о необоснованности  классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000 основаны на заключениях таможенного эксперта от 31.07.2012 № 248, от 28.01.2013 № 2853, согласно которым предоставленные для исследования пробы являются «сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой, плотность менее 0, 94. Содержание мономерных звеньев гексена-1 – от 6, 8 до 7,1 мас.%, содержание мономерных звеньев этилена – менее 95 мас%.».

«Методикой измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии» (аттестована                                           ФГУ «Нижегородский ЦСМ» свидетельство № 736/01.00269/2011), которая применялась таможенным экспертом при проведении экспертизы, определен порядок подготовки пробы к выполнению измерений.

Согласно разделу 8 указанной  Методики для записи спектра используется образец в виде пленки. Из гранулированных образцов полимеров возможно изготавливать пленку следующим образом. Гранула полимера помещается в предварительно нагретую до 175 С пресс-форму, термостатируется в течение 30 с и затем помещается под пресс, который давит с силой порядка – 80-100 кН (8-10 тонн). Пленка должна быть прозрачной, ровной, без вздутий и пузырей воздуха. Толщину пленки образца выбирают таким образом, чтобы степень пропускания измеряемых полос поглощения лежала в пределах 20-60%.                             Вне этой области ошибка измерения быстро растет.

При этом разработчиком Методики особо указано, что невыполнение данного условия может привести к ошибочным результатам измерения. Удовлетворительные результаты показывают пленки толщиной в интервале 270-300 микрон.

Из заключений таможенного эксперта невозможно сделать вывод о том, что указанные Методикой критерии подготовки пробы к исследованию (с учетом специальной оговорки о необходимости их точного соблюдения в целях достижения достоверного результата) были соблюдены, так как температура нагревания пробы не указана.  Кроме того, в описательной части содержится указание на, что исследованию                            подвергались 10 пленок толщиной от 240 до 260 микрон.

Вместе с тем таможенный эксперт не отрицает то обстоятельство, что ввозимый обществом товар с точки зрения классической химии относится к линейному полиэтилену низкой плотности.

При таких обстоятельствах и при наличии специальной оговорки о возможных ошибочных результатах измерения при несоблюдении температурного режима, толщины пленки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключения таможенного эксперта не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, опровергающих обоснованность классификации обществом спорного товара.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства по делу заключение эксперта Агнивцевой Т.Г. (ООО «Полимертест»)                    от 08.07.2013 № ПР-752-13, составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы,  поскольку в данном экспертном заключении отсутствуют сведения об образовании и специальности эксперта Кроме того, в заключении отсутствует исследовательская часть, что  не дает  возможности проверить обоснованность и достоверность выводов эксперта.

 Выводы эксперта Агнивцевой Т.Г. о количественном содержании мономерных звеньев этилена и алкена не содержат данных о значении погрешности измерения.

При этом указанная экспертом на листе 4 заключения погрешность измерения                       (10 отн. %) может значительно изменить величину определяемого экспертом содержания звеньев алкена и, соответственно, содержание звеньев этилена, что является определяющим для классификации товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заключение экспертизы от 08.07.2013 № ПР-752-13 составленным с нарушением требований                            статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной                             судебно-экспертной деятельности».

Аналогичная позиция по анализу названного экспертного заключения на соответствие его положениям статьи 86 АПК РФ  дана судом в рамках дела                                     № А62-1726/2013.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Текст товарных подсубпозиций, а также Пояснения к ТН ВЭД не содержат методов и критериев определения содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в линейном полиэтилене низкой плотности.

Вместе с тем уплата