Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А68-8970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по назначению здания ЖЭУ, принадлежащего ему на праве собственности.

Воспользоваться своим правом на выкуп заявитель не может в связи с включением в состав земельного участка многоквартирного дома и территории, необходимой для использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Раздел земельного участка в установленных границах невозможен, т.к. под объектом недвижимости ЗАО «РЭМС» должен быть сформирован земельный участок с учетом назначения объекта, т.е. могут быть определены иные границы.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что принадлежащее заявителю нежилое здание является неотъемлемой частью единого здания многоквартирного жилого дома, поэтому земельный участок, необходимый для его использования, является неделимым и принадлежит в силу закона всем собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности в силу следующего.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.

Для разрешения вопроса о делимости или неделимости спорного объекта, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта 30.05.2014 № 407 следует, что нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «РЭМС», является самостоятельным объектом недвижимости. Данная кирпичная постройка, расположенная рядом с многоквартирным жилым домом и примыкающая к нему коридорная пристройка, соединяющая оба эти строения имеет самостоятельный бетонный фундамент (включая цокольную часть подполья). Расположенный между ними коридор с лестницей в тех. подполье (технический этаж) одной своей стороной примыкает к данному жилому дому, но отделяется от его конструктивных частей физическими границами (деформационно-осадочным швом) таким образом, снос этой части не изменит смежных конструктивных частей указанного жилого дома, а также и их функционального значения. Предъявленная постройка отвечает установленным градостроительным нормативами, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, нежилое пристроенное помещение и жилой многоквартирный дом не обладают признаками неделимой вещи.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным п. 1.2 постановления администрации МО город Тула от 20.12.2011 № 3513 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий по адресам: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 176, ул. Приупская д. 8а, ул. Доватора, д. 6 и определения вида разрешенного использования земельных участков – многоквартирный дом».

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные расходы, понесенные ЗАО «РЭМС» за проведение экспертизы в сумме 4200 руб., относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу № А68-8970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Тулы в пользу закрытого акционерного общества «РЭМС» 4 200 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Рыжова

                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова